КОПИЯ
УИД 59RS0004-01-2023-000085-15
Дело № 2-1340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Скобелиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2013 в размере 123802,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676,05 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 29.04.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитного договора, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить лимит и осуществлять кредитование счета.
Банк акцептировал оферту ответчика, 29.04.2013 открыл счет № и выдал заемщику банковскую карту с лимитом в размере 100 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение условий договора ФИО1 не исполнила обязанность по внесению денежных средств на счет, что привело к возникновению задолженности по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита Банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку от 29.06.2015, содержащий требование оплатить задолженность в размере 123802,29 руб. не позднее 28.07.2015, который ответчиком не исполнен. По состоянию на 27.12.2022 задолженность по договору составляет 123802,29 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 11.06.2021 судебный приказ № от 18.03.2021 отменен на основании поступивших возражений ответчика.
АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, о применении судом срока исковой давности, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.41).
Исследовав материалы гражданского дела, судебный приказ №, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 29.04.2013 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребительского кредитного договора, договора о карте, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит с лимитом в 100 000 руб. (л.д.10).
В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, 29.04.2013 ФИО1 открыт счет, выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18), распиской в получении карты сроком действия по 30.04.2018 (л.д.16) то есть совершен акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключен договор № (л.д.12-15).
Поскольку обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, 29.06.2015 Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты до 28.07.2015 (л.д. 19), который оставлен без исполнения.
Размер задолженности за период с 29.04.2013 по 29.06.2015 по состоянию на 27.12.2022 составила 123802, 29 руб. (л.д.8, 37-40).
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 18.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123803,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,02 руб. отменен (л.д. 20).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.02.2023 задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2013 по 29.06.2015 по состоянию на 28.02.2023 составляет 123802,29 руб., из которых: 96437,80 руб. – задолженность по основному долгу, 14672,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 руб. – плата за снятие наличных/переводов денежных средств, 5 992,31 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск платежа, 3000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123802, 29 руб.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от 29.06.2015 с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее 28.07.2015 (л.д.19).
Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является 29.07.2015 заканчивается 29.07.2018, судебный приказ № мировым судьей о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123802,29 руб. выдан 18.03.2021, то есть к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился уже за пределами срока исковой давности.
11.06.2021 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.20).
С данным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился 11.01.2023 (л.д.2). С учетом действия судебного приказа (с 18.03.2021 по 11.06.2021), срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 123 802, 29 руб. истек.
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности в размере 123 802, 29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676,05 руб. отказать в полном объеме.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 г.
Судья: Манько А.В.