Дело № 2-1511/2022

42RS0001-01-2022-002194-76

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 ноября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ОАО ОТП Банк и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением, последнего) составляет 9350 рублей, размер последнего платежа - 7618,70 рубля, процентная ставка - 42,77 % годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик, подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 344957,18 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 344957,18 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 6649,57 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи, ответчик исковые требования не признал и пояснил, что он брал кредит в размере 250000 рублей, произвел 1 или 2 платежа в счет погашения кредита, затем его сократили на работе, поэтому платить он не мог. В договоре он не подписывал, что согласен на уступку права требования третьему лицу. С августа 2022 года находится в местах лишения свободы.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчик <дата> обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-8), на основании которого был заключен договор потребительского займа № от <дата>.

Согласно индивидуальным условиям договора (л.д.10-11) ответчику банком был предоставлен кредит в размере 250000 рублей (п. 1), сроком на 60 месяцев (п. 2).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом, действующая с даты заключения договора по <дата>, составляет 42,77 % годовых, с <дата> по <дата> 39,9 % годовых, с <дата> до конца срока возврата займа – 8% годовых, процентная ставка после окончания срока возврата займа – 10% годовых.

Согласно п. 6 погашение кредита осуществляется ежемесячно, 24 числа каждого месяца, количество платежей – 60, размер платежей (кроме последнего) – 9350 рублей, размер последнего платежа – 7618,70 рубля.

Из выписки по счету следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, в счет погашения кредита был произведен один платеж <дата>, больше платежей не было, чем нарушил условия договора.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Получение во исполнение договора займа денежных средств в размере 250000 рублей подтверждается выпиской из счета, содержащей информацию об операциях, проведенных ООО МФК «ОТП Финанс», ответчиком не оспаривается.

<дата> ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» принял права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в полном объеме задолженности должников договорам займа, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты (л.д.19-24).

Как следует из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав (требований) № МФК-32 от <дата>, к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по договору займа № от <дата>, заключенным с ответчиком, в сумме 344957,18 рубля, в том числе сумма основного долга – 249998,63 рубля, проценты – 94958,55 рубля.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора займа № от <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

<дата> истцом было направлено в адрес ответчика заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которой ООО «ЭОС» известил ответчика о переходе к ООО «ЭОС» прав требований по кредитному договору № от <дата>. Сумма задолженности на дату перехода прав требований составила 344957,18 рубля, в том числе сумма основного долга – 249998,63 рубля, проценты – 94958,55 рубля (л.д.77).

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила 344957,18 рубля, в том числе сумма основного долга – 249998,63 рубля, проценты – 94958,55 рубля (л.д.24).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 344957,18 рубля, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не согласен на передачу прав требований другому кредитору, условие об этом не подписывал, необоснован, опровергается представленной копией договора займа, в котором содержится данное условие. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649,57 рубля, оплаченную истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца г<...>, <...>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», <...>, расположенного по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 344957 рублей 18 копеек, в том числе основной долг – 249998 рублей 63 копейки, проценты – 94958 рублей 55 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 6649 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 30.11.2022