Дело №2-2984/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

14.08.2019 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением. Согласно п. 1.1 договора ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 53,93 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Срок действия договора не установлен.

У истца возникла необходимость в расторжении договора, в этой связи ею 16.08.2025 было направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении действия договора по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление было получено ответчиком 27.08.2025. Таким образом, месячный срок истек 28.09.2025, и с этой даты договор ссуды считается расторгнутым.

На основании пп. «г» п. 2.2 договора ответчику было предложено освободить и вернуть спорное помещение в срок 01.10.2025. Однако требование истца выполнено не было.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности нежилым помещением площадью 53,93 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем освобождения данного нежилого помещения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

25.11.2025 в суд поступило встречное исковое заявление ФИО4, в котором она просила обязать ФИО3 снести самовольную постройку – магазин ритуальных услуг в части, занимающей 19 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.12.2025 в принятии встречного искового заявления ФИО4 отказано.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

14.08.2019 между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 53,93 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пп. «г» п. 2.2 договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение по истечении срока заключенного договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель вправе претендовать на заключение договора на новый срок.

Вместе с тем срок действия договора не установлен.

16.08.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об отказе от договора и его расторжении по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление было получено ответчиком 27.08.2025 (л.д. 25).

Таким образом, месячный срок истек 27.09.2025, и с этой даты договор ссуды считается расторгнутым.

27.09.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате нежилого помещения в срок 01.10.2025.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор безвозмездного пользования нежилым помещением содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества.

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму что и сам договор.

Согласно п. 5.1 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.08.2019 во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истцом было реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора. Ответчику была предоставлена возможность освободить нежилое помещение, принадлежащее истцу, в течение одного месяца, как того требует закон, однако этого сделано не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика освобождать нежилое помещение, принадлежащее истцу, нарушает права последней как собственника помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 09.10.2025, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО3 на праве собственности нежилым помещением площадью 53,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путем освобождения данного нежилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова