Решение по делу № 2-499/2023 от 26.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 187 736 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 27,5 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что Банком истцу уступлены все права по кредитному договору, а также указано, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Кроме того, в уведомлении указано требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 348 493 рубля 21 копейка, из них: 14 610 рублей 98 копеек – основной долг срочный, 154 550 рублей 67 копеек – основной долг просроченный, 41 рубль 07 копеек – проценты срочные, 179 290 рублей 49 копеек – проценты просроченные.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 175 876 рублей 73 копейки, из них: 95 228 рублей 26 копеек – основной долг, 44 473 рубля 12 копеек – проценты, 35 175 рублей 35 копеек – неустойка (пени). Также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 процентов годовых с 19.01.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 4717,53 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.4).

Ответчик и её представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, сославшись на пропуск исковой давности. Позицию, изложенную в письменных возражениях поддержали в полном объеме.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 187 736 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 27,5 % годовых (л.д.9-10).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат кредита ответчиком не производится, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, вносимые ответчиком суммы не достаточны для погашения задолженности и не соответствуют размеру аннуитентного платежа, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО11 был заключен агентский договор № RK-0309/2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО11 было заключено поручение №, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО11 был составлен акт приема-передачи, согласно которого ИП ФИО4 были переданы права требования и соответствующая документация в отношении ФИО3 (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности (л.д.22-24), однако задолженность не погашена до настоящего времени, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 5 789 рублей.

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 348 493 рубля 21 копейка, из них: 14 610 рублей 98 копеек – основной долг срочный, 154 550 рублей 67 копеек – основной долг просроченный, 41 рубль 07 копеек – проценты срочные, 179 290 рублей 49 копеек – проценты просроченные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приза № вынесен и направлен должнику. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, последней восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа в связи производимыми удержаниями задолженности с пенсии ответчика.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИПна взыскание задолженности в пользу ИП ФИО12 в размере 317 636,26 рублей, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на пенсию, на основании поступившего определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства взысканные Пенсионным фондом с пенсии должника в размере 10 880,96 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение на счет ФИО13, открытый в ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление ФИО3 возвращено заявителю в связи с возвратом денежных средств, взысканных на основании выданного судебного приказа № года.

Таким образом, состояние сторон приведено в исходное положение. Задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГУ РФ, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены. Более того, снижение основного долга путем применения ст.333 ГК РФ законом не предусмотрено.

Ответчик был полностью проинформирован об условиях договора и ей были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается её собственноручной подписью.

Таким образом, ответчик, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк, условия на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями договоров и обязалась их выполнять.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу ФИО9 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ФИО8, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГФИО2 Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГФИО2 РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГФИО2 РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО5 ВОПРОСАХ, ФИО16 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО9 ГФИО2 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 ГФИО2 Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной ФИО9 под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О ФИО5 ВОПРОСАХ, ФИО16 ПРИМЕНЕНИЕМ ФИО9 ГФИО2 ФИО1 ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства представитель истца не обращался. Уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

Более того, по смыслу вышеуказанной ФИО9, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается с окончания срока исполнения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО5 вопросах, связанных с применением ФИО9 ГФИО2 РФ исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО5 вопросах, связанных с применением ФИО9 ГФИО2 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п 6. указанного постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12. Указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной ФИО9, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О ФИО5 вопросах, связанных с применением ФИО9 ГФИО2 РФ исковой давности" с изменениями от 07.02.2017г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из первоначального искового заявления, сумма основного долга составляет 348493,21 рублей (из расчёта: 14 610 рублей 98 копеек – основной долг срочный, 154 550 рублей 67 копеек – основной долг просроченный, 41 рубль 07 копеек – проценты срочные, 179 290 рублей 49 копеек – проценты просроченные), срок кредита 60 месяцев, при этом размер ежемесячного платежа – 5 789 рублей.

С учётом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец уточнил требования, и, учитывая, что настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, истцом спорный период определён с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проверив расчет сторон, суд полагает возможным принять во внимание позицию и расчет истца, поскольку он составлен верно с учетом срока исковой давности. Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты по внимание как основанные на неверном толковании ФИО9 действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175 876 рублей 73 копейки, из них: 95 228 рублей 26 копеек – основной долг, 44 473 рубля 12 копеек – проценты, 35 175 рублей 35 копеек – неустойка (пени).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами по ставке 27,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей 53 копейки, подтвержденные платежными поручениями (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 876 рублей 73 копейки, из которых: 95 228 рублей 26 копеек – основной долг, 44 473 рубля 12 копеек – проценты, 35 175 рублей 35 копеек – неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО15

УИД 63RS0№-89

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>