50RS0033-01-2023-001248-64

№2а-1843/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сармат» к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «Сармат» по исполнительному производству № 18649/20/50029-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 18649/20/50029-ИП ее правопреемником ООО «Сармат» с вынесением постановления, в случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу 3-его лица обязать, начиная с 01.08.2022 г., вернуть денежные средства ООО «Сармат». Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 18649/20/50029-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса 51/124-Н/63-2019-8-1116 от 21.12.2019 г. о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 Вышеуказанная исполнительная надпись вынесена в пользу ООО «Русфинанс Банк». На основании договора о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО РОСБАНК все полномочия по ведению финансово-хозяйственной деятельности перешли к ПАО РОСБАНК. В соответствии с договором цессии (об уступке прав требования) от 01.08.2022 г. ПАО РОСБАНК предоставило право требования задолженности по указанной выше исполнительной надписи нотариуса ООО «Сармат». В Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ООО «Сармат» было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 18649/20/50029-ИП с приложением пакета документов, подтверждающих переход права. До настоящего времени согласно информации с официального сайта ФССП России, ООО «Сармат» не является взыскателем, т.е. судебным приставом-исполнителем процессуальное решение не принято, что нарушает права административного истца.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ПАО РОСБАНК, ФИО3, должник по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сармат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3/должник по исполнительному производству/, представители ГУФССП России по Московской области и ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1,2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ «О исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

В Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 18649/20/50029-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из дополнительных письменных пояснений административного истца следует, что 07.12.2022 г. ООО «Сармат» направило в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о замене стороны по исполнительному производству № 18649/20/50029-ИП в отношении ФИО3 с приложением пакета документов, подтверждающих переход права (бандероль 125 г. ШПИ 80089879840999). Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с указанным почтовым идентификатором документы получено Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 13.12.2022 г. Другая почтовая корреспонденция в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области 07.12.2022 г. ООО «Сармат» не направлялась (л.д.73).

Также ООО «Сармат» представлено постановление от 14.12.2022 г., из которого следует, что юридическому лицу отказано в вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, поскольку необходимо представить документ о правопреемстве, заверенный нотариусом (л.д.73).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве, обязании произвести замену взыскателя по исполнительному производству и вернуть начиная с 01.08.2022 г. взысканные денежные средства.

В ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Согласно ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-I, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом. Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть представлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом (пункт 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 года, протокол N 04/16).

Согласно ст.154 ГК РФ договор уступки прав (требований) является двусторонней сделкой.

Исходя из п.1 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Как следует из представленных документов, ООО «Русфинанс Банк» присоединилось к ПАО РОСБАНК. Впоследствии ПАО РОСБАНК заключило с ООО «Сармат» договор цессии (об уступке прав (требования) в отношении задолженности ФИО3

Согласно п.7.7 договора цессии от 01.08.2022 г., заключенного между ПАО РОСБАНК и ООО «Сармат», следует, что стороны предусмотрели, все вопросы, которые не урегулированы настоящим договором, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления от 14.12.2022 г., представленного как Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области, так и административным истцом, ООО «Сармат» представило в службу судебных приставом документы нотариально не заверенные, что не позволило судебному приставу-исполнителю убедиться в действительности представленных документов. К надлежащим образом заверенной копии договора в рассматриваемом случае относится только та копия документа, идентичность которой заверена либо обоими сторонами сделки, либо удостоверена нотариально.

Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает права ООО «Сармат» повторно обратиться в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе, приложив при этом надлежащим образом заверенные копии необходимых документов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Сармат» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном принятии решения о замене стороны на ООО «Сармат» по исполнительному производству № 18649/20/50029-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 18649/20/50029-ИП ее правопреемником ООО «Сармат» с вынесением постановления, в случае перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в пользу 3-его лица обязании, начиная с 01.08.2022 г., вернуть денежные средства ООО «Сармат», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.