Дело №2-82/2025

74RS0002-01-2024-003180-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В.Ус,

при секретаре Э.Д.Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4, принявших наследство в пределах наследственной массы, задолженности по кредитному договору № от 12.01.2018 г. за период с 12.03.2020 г. по 14.03.2024 г. (включительно) в размере 41550,17 рублей, в том числе: просроченные проценты- 18610,03 рублей, просроченный основной долг - 22940,14 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1446,51 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 62000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 27.01.2020 г. заемщик ФИО4 умерла. Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершей.

31.07.2024 г., 05.09.2024 г. и 12.12.2024 г. судом в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация г. Челябинска, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчики МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 12.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 62000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19.9 % годовых (л.д.32-34).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2300,98 рублей, платежная дата- 12 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 указанных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов частично погашалась, однако обязательства по договору не исполняются.

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 марта 2024 года составляет 41550,17 рублей, в том числе: 22940,14 рублей – просроченный основной долг, 18610,03 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет задолженности проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

27.01.2020 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 28.01.2020 года (л.д.40).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 27.01.2020 года, заведено наследственное дело №. (л.д.91).

17.09.2024 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле матери - ФИО2, и в ? доле дочери-ФИО3 (л.д.121-122).

Ответчиком ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку кредитный договор от 12.01.2018г. был заключен на 36 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен 12.01.2021 г., датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ является 13.01.2021, который истек 12.01.2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2024 года, что подтверждается соответствующим штампом (л.д.4).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, задолженности по кредитному договору № от 12.01.2018 г., истцом пропущен, следовательно, указанная задолженность не подлежит взысканию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Указанная истцом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не принадлежала умершей, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сведениями об имуществе муниципальной казны <адрес> (л.д.69,143-144).

Таким образом, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской и Администрация г. Челябинска областях являются не надлежащими ответчиками, в связи с чем, требования истца к ним удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершей ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.