Решение по делу № 2А-3373/2025 от 20.05.2025

Дело № 2а-3373/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003794-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты>, НДФЛ за 2018 год в размере <данные изъяты>, за 2019 год в размере <данные изъяты>, за 2020 год <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что налогоплательщик не произвел уплату имущественного налога за 2017, 2019 год и НДФЛ за 2018-2020 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки начислены пени в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением обязанности в адрес налогоплательщика направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** об уплате недоимки по НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате имущественного налога в адрес налогоплательщика направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так как требования налогового органа оставлены без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественному налогу в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени по земельному налогу <данные изъяты>, пени по страховым взносам на <данные изъяты> и <данные изъяты>, НДФЛ <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени на ЕНВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований по причине пропуска срока обращения в суд административным истцом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Инспекция обратилась в судебный участок №7 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности по требованиям *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ *** инспекция обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском.

В силу части 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, в настоящее время административным истцом пропущен срок по взысканию указанной в иске задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку период на обращение в суд установлен законодательством и является достаточным для совершения необходимых действий по подготовке заявления, его подписания и предъявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Более того, суд учитывает, что согласно Решению Барнаульской городской думы Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** задолженность по уплате местных налогов, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должна быть признана инспекцией безнадежной к взысканию. Следовательно, в настоящее время основания для взыскания имущественного налога и пени за 2017 год у инспекции отсутствуют в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании недоимки по налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>