РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 января 2026 года <адрес>
Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,
при секретаре Мухачёвой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> (<№>) УИД 43RS0<№>-49 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор на оказание инфокоммуникационных услуг и цифрового телевидения <№> от <дд.мм.гггг>. С момента подключения услуги не оказываются. По поводу некачественного оказания услуг истец неоднократно обращалась в ПАО «Ростелеком», однако проблема не была решена. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> полностью отсутствовал доступ к инфокоммуникационным системам. В личном кабинете ПАО «Ростелеком» отсутствует договор на оказание услуг. ПАО «Ростелеком» взимал плату за некачественно предоставленные услуги, что является незаконным и необоснованным. В связи с отсутствием договора на оказание услуг связи договор считается незаключенным, соответственно плату за оказание услуг связи ПАО «Ростелеком» взимал незаконно и необоснованно.
Просит из-за отсутствия договоров признать их незаключенными; расторгнуть все имеющиеся на ее имя договоры оказания услуги и возместить причиненный ущерб; взыскать с истца в свою пользу уплаченные за некачественные и несоответствующие заявленным параметрам услуги в сумме 26 699 рублей 13 копеек, взыскать с ПАО «Ростелеком» штраф.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств и в части расторжения договоров: просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 035 рублей 72 копейки, расторгнуть договоры на оказание услуг по лицевым счетам <№>, заключенные с ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала.
Определением суда от <дд.мм.гггг> требования истца в части расторжения договоров на оказание услуг <№>, <№> оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг интернета и телевидения <№> и <№> на оказание услуг по телефонной связи. С <дд.мм.гггг> услуги интернета и телевидения по лицевому счету <№> ответчиком фактически не оказываются, но плата начисляется. С ноября 2025 перестал работать телефон. По данному поводу истец неоднократно обращалась к ответчику, но проблема не была решена. <дд.мм.гггг> вернула ответчику роутер посылкой по ссылке, которую ей направили специалисты горячей линии.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Кировский филиал в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между сторонами заключен договор <№> на услуги «Интернет» от <дд.мм.гггг>, «Интерактивное ТВ» от <дд.мм.гггг>, договор <№> на услугу «Телефон» от <дд.мм.гггг>. В период действия договора от истца в адрес ответчика поступали заявки, которые своевременно обрабатывались и выявленные нарушения устранялись. Истцу производились корректировки начислений. Претензий по качеству оказываемых услуг от истца не поступало. Оснований для обращения в суд не имелось, поскольку права и законные интересы истца в период действия договора не были нарушены. Услуги связи оказаны истцу качественно, иных доказательств истцом не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи», абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 785, пункте 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607.
На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи»).
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Федерального закона «О связи»).
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи <№>, на основании которого абоненту предоставлен доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных. <дд.мм.гггг> между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи <№>, на основании которого абоненту предоставлен доступ к сети передачи данных по технологии (xDSL), единовременная плата; организация услуги «Интерактивное телевидение» - организация доступа к телевизионным каналам и видео по запросу вне зависимости от количества ТВ-приставок (л.д. 122-126).
В соответствии с условиями указанных договоров, во всем, что не урегулировано договором, стороны руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком», а также в центрах продаж и обслуживания общества.
При заключении договора об оказании услуг ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, действующими Тарифами, условиями их изменения, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
ФИО1 предоставлено в аренду оборудование, обеспечивающее предоставление доступа к сети Интернет (технология xDSL) (л.д. 122,123), а также телевизионная приставка, обеспечивающая предоставление доступа к услуге «Интерактивное ТВ» (л.д. 125-127).В последующем ответчиком в виду выявленных неисправностей осуществлялась замена оборудования, обеспечивающего доступ к сети «Интернет», а именно <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> (л.д. 128-131).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ей ответчиком было отказано в предоставлении копии договора об оказании услуг связи на бумажном носителе, указанные документы в личном кабинете, оформленном на ее имя отсутствуют, в связи с чем полагает, что договор с ПАО «Ростелеком» не заключен, денежные средства при отсутствии договора, оплачиваются ею необоснованно. Кроме того, с <дд.мм.гггг> услуги интернета и телевидения ответчиком фактически не оказываются, но плата начисляется. По данному поводу истец неоднократно обращалась к ответчику, но проблема не была решена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за не оказанную услугу по лицевому счету <№> за период с января 2022 года по октябрь 2022 года в сумме 25 035 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 154-238).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие «недостаток товара (работы, услуги)», как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В ходе рассмотрения дела, по запросу суда представителем ответчика представлены копии договоров, заключенных с ФИО1 Данные договоры содержат собственноручную подпись истца.
Отсутствие у истца договоров, заключенных с ответчиком, на бумажном носителе, не свидетельствует о том, что данные договоры не были заключены.
В судебном заседании также установлено, что истец в спорный период пользовалась услугами связи «Интернет», «Интерактивное ТВ», вносила плату за оказанные услуги в полном объеме.
Как следует из переписки со специалистами ПАО «Ростелеком» в личном кабинете истца, по состоянию на <дд.мм.гггг> у ФИО1 отсутствовала задолженность за оказанные услуги по договору <№> (т. 23 л.д. 8,9). Данные обстоятельства истцом не оспорены.
Соответственно оснований для признания договоров об оказании услуг связи незаключенными не имеется.
Так же из вышеназванной переписки следует, что с претензией о некачественном оказании услуг связи по договору <№> ФИО1 обратилась к ответчику <дд.мм.гггг>. В последующем, на протяжении месяца, она неоднократно обращалась с требованием произвести перерасчет платы за неоказанную услугу.
В октябре 2025 года по лицевому счету <№> были произведены корректировки платы в следующие периоды: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 3-5), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 6, 19), с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 20), всего на общую сумму 223 рубля 55 копеек (т.2 л.д. 54) при размере абонентской платы 247 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 45).
Из представленных ответчиком выписок следует, что в период действия договоров, истцу неоднократно производилась корректировка платы за некачественно оказанные услуги (т. 2 л.д. 114-121).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик производил соразмерное уменьшение цены ненадлежащим образом оказанной услуги в добровольном порядке.
Доказательств причинения каких-либо убытков со стороны ответчика, в связи с существенными нарушениями условий договоров, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд находит установленным факт оказания услуг ответчиком истцу, а также отсутствие доказательств тому, что указанные услуги были оказаны не в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя, являются производными от основных требований, соответственно удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Н. Носкова
Мотивированное решение составлено <дд.мм.гггг>.