Решение по делу № 2-2474/2023 от 19.09.2023

2-2474/2023~М-2157/2023

86RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2014г. между ОАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2, ФИО1 (далее - Должники) заключен договор ипотечного кредитования №И (далее–Договор, Кредитный договор) с процентной ставкой 11,5% годовых сроком до 31.04.2034г, согласно которому Банк предоставил 3300000 (три миллиона триста тысяч) pуб., а Должники получают и обязуются вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.2.1 Договора. Договор подписан собственноручно Должниками и представителем Банка (приложение 1).

В силу п.2.4 Договора. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, Должник предоставляет Банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи. Залог квартиры, расположенной по (адрес), кадастровый № приобретенной по договору купли-продажи, подтверждается закладной (приложение 7).

01.01.2022г. ОАО «Запсибкомбанк» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк», вследствие чего права (требования) по указанному договору перешли к последнему в порядке универсального правопреемства (приложение 2).

17.11.2022г. между АО «БМ-Банк» (далее - Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав кредитора (требований) № (далее - Договор цессии) (приложение 3).

Согласно п.1.1 Договора цессии, Цедент перелает Цессионарию все существующие права кредитора по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, заключенным Цедентом с физическими лицами, обязательства по которым обеспечены ипотекой, а Покупатель уплачивает Продавцу установленную Договором цену требований. Договор купли-продажи закладных оплачен в полном объёме (приложение 4).

Соответчики о состоявшейся передаче надлежащим образом уведомлены (приложение 7), номер почтового отправления: №.

Согласно п.1. ст.48 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо. передающее право. делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом. действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдаче, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На закладной совершена передаточная надпись от кредитора в пользу ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с п.2. ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом. принимая во внимание перечисленные нормы, условия Договора купли-продажи закладных, права (требования) по указанному договору кредитования перешли к ООО «АйДи Коллект» в полном объеме, в связи с чем последний приобрел право требования возврата задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться належавшим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.4.4 Кредитного договора. Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Должником обязательств по Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч. несвоевременного) обязательств по Договору по уплате основного долга по кредиту и или процентов за пользование им.

В нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, принятые на себя обязательства Должник надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на дату заключения Договора купли-продажи закладных образовалась задолженность: по основному долгу в размере 301274,58 руб.; по уплате процентов в размере 32280,81 руб.. Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском задолженность Должников составляет 333555,39 руб.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер (дата). (приложение 10).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Договору ипотечного кредитования № от 11.06.2014г. в размере 333555,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по (адрес), кадастровый № путем его реализации с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12536 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1. ст.48 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В соответствии с п.2. ст.48 указанного Закона. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права. в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства. которое возникнет в будущем.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.06.2014г. между ОАО «Запсибкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2, ФИО1 заключен договор ипотечного кредитования № (далее–Договор, Кредитный договор) с процентной ставкой 11,5% годовых сроком до 31.04.2034г, согласно которому Банк предоставил 3300000 (три миллиона триста тысяч) pуб., а Должники получают и обязуются вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п.2.1 Договора.

17.11.2022r. между АО «БМ-Банк» (далее - Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав кредитора (требований) № (далее - Договор цессии).

Согласно свидетельству о смерти № от (дата), ФИО2, (дата) года рождения, умер (дата).

Должники надлежащим образом не исполнили условия кредитного договора, в связи с чем на дату заключения Договора купли-продажи закладных образовалась задолженность по основному долгу в размере 301274,58 руб. и по уплате процентов в размере 32280,81 руб.. Общая сумма задолженности составляет 333555,39 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств и отсутствия долга, ответчиками суду не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств рыночной стоимости квартиры, исходя из которой определяется начальная продажная цена предмета ипотеки, приложенный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры от 2014 года не может быть принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки, поскольку оценка произведена 9 лет назад, в настоящее время указанная в ней стоимость не соответствует рыночным ценам на жилые помещения в 2023 году; ходатайств о назначении экспертизы истец не заявлял.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50 и 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что размер долга незначителен относительно стоимости предмета залога, причины неуплаты задолженности по кредитному договору в настоящем деле неизвестны, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлены истцом преждевременно. Истец не лишен права требования обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения решения суда о взыскании суммы задолженности.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на спорную квартиру подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 6536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.р., в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по Договору ипотечного кредитования № от 11.06.2014г. по состоянию на 17.11.2022г. в размере 333555,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6536 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 05.10.2023 года