Решение по делу № 2-519/2025 от 24.11.2025 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 54RS0031-01-2025-001029-80

Производство № 2-519/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 707 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 1 069 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 850 рублей 22 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 159 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 979 рублей 90 копеек, взыскать с ответчика в пользу <адрес>» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 027 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых.

Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитных обязательств заемщик систематически нарушал сроки погашения основного долга и уплату процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, оплате начисленных процентов и начисленной пени за нарушение сроков оплаты. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 202 707 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 1 069 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 850 рублей 22 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 159 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 979 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых (л.д. 6-10).

Своей подписью в кредитном договоре (соглашении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, а так же принимает на себя обязанность возвратить полученную сумму, в том числе основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Подписание кредитного договора подтверждает факт его заключения сторонами, а так же присоединение заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с разделом 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита, если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (п. п. 4.1.2). Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита (п. п. 4.2.1) (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение основного долга и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по предоставлению кредита истцом <адрес>» исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ФИО1 в размере 1500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банк направил требование о досрочном возврате задолженности, которым предлагал погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 414,74 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Требование истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не было выполнено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 1 187 567 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 1 069 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 850 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 717 рублей 69 копеек (основной долг) и процентов за пользование кредитом в размере 117 850 рублей 22 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования (соглашения) за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая период просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, величину неустойки, установленную договором, за неисполнение обязательства по возврату основного долга, неустойка составила 9 159 рублей 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составила 5 979 рублей 90 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, учитывая срок неисполнения ответчиков денежного обязательства, а также сумму неисполненного обязательства и период просрочки, суд не находит оснований для снижения размера начисленной ответчику неустойки как за неисполнение основного обязательства по кредиту, так и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением срока, чем нарушил условия кредитного договора. Допущенное ответчиком нарушение кредитного договора суд признает существенным, что является основанием для расторжения соглашения о кредитовании и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В адрес ответчика ФИО1 банком направлены уведомления, содержащие требование о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела (л.д. 16). Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таком положении, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца, предъявленное к ответчику, обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 47 027 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «<адрес> и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу <адрес>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 202 707 рублей 19 копеек, из которых: основной долг – 1 069 717 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 117 850 рублей 22 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9 159 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 5 979 рублей 90 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 027 рублей, всего взыскать 1 249 734 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 <адрес>» проценты, начисленные на остаток основного долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова