Решение по делу № 2А-7413/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> № <номер>, обязании предоставить государственную услугу.

50RS0039-01-2022-011674-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7413/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> № <номер>, обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, которым просит признать незаконным и отменить решение Администрации Раменского городского округа Московской области №<номер> от <дата> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности в отношении земельного участка с условным номером <...>, площадью 1129 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 758 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Рядом с принадлежащим ФИО1 земельным участком расположен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет. Для приобретения указанного земельного участка в собственность, ФИО1 обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка площадью 758 кв.м. за счет присоединения участка площадью 490 кв.м., приложив схему расположения образуемого земельного участка с условным номером <...> <дата> Администрацией было вынесено решение об отказе в предоставлении указанной Государственной услуги со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в зону Ж2, для которой установленный вид разрешенного использования земельного участка «под дачное строительство» отсутствует в регламенте зоны, не соответствует классификатору видов разрешенного использования, а также ввиду того, что перераспределение испрашиваемого земельного участка в представленных границах может привести к нарушению прав третьих лиц в связи с сужением дороги общего пользования. Ответчик дополнительно информировал ФИО1, что готов вернуться к рассмотрению заявления после изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, соответствующий территориальной зоне, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, а также после корректировки схемы расположения испрашиваемого земельного участка. ФИО1 был изменен вид разрешенного принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020116:1203, площадью 758 кв.м. с «под дачное строительство» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

После изменения вида разрешенного использования земельного участка, уточнения схемы расположения земельного участка с уменьшением площади присоединяемого земельного участка до 373 кв.м., ФИО1 вновь обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив схему расположения образуемого земельного участка.

<дата> Администрацией вновь было вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, мотивированное тем, что перераспределение испрашиваемого земельного участка в представленных границах может привести к нарушению прав третьих лиц в связи с сужением дороги общего пользования.

Согласно указанной в решении дополнительной информации, Администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса после корректировки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После изменения схемы расположения земельного участка и уменьшения площади присоединяемого земельного участка до 371 кв.м., ФИО1 вновь обратился в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив схему расположения образуемого земельного участка.

Решением от <дата> ФИО1 вновь было отказано в предоставлении Государственной услуги ввиду того, что из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 также было разъяснено право на обращение с заявлением об оказании услуги - «Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ гражданам свободных земельных участков».

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных Постановлением Администрации Раменского городского округа № 2202 от 22.02.2022 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 500 кв.м., предельный максимальный размер - 4.000 кв.м.

Таким образом, размер территории, о присоединении которой просит ФИО1 (371 кв. м), не позволяет сформировать из нее самостоятельный земельный участок, в связи с чем, решение Администрации Раменского городского округа Московской области №<номер> от <дата> является незаконным и подлежит отмене. Ввиду вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Пайгачкина В.Ю. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Администрации Раменского городского округа Московской области, Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленной объяснительной консультантом Раменского городского суда Московской области ФИО3 от <дата> следует, что административное исковое заявление ФИО1 было принято ею <дата>, однако в связи с большой загруженностью, исковое заявление зарегистрировано только <дата>.

Принимая во внимание дату оспариваемого решения <дата>, дату подачи административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (<...>

Решением Администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> № <номер> отказано в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", основанием для отказа послужило то, что из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ЗК РФ <...>).

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка <номер> от <дата> МКУ ТУ «Кратово» следует, что в ходе проведения визуального обследования установлено, что обследованный земельный участок общей пл.1129 кв.м образуется в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером. <...>, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (находящегося в собственности ФИО1) и земельного участка, относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, вплотную примыкающего к вышеуказанному участку.

На земельном участке пл.758 кв.м с кадастровым номером <...>, не огороженном забором (имеется ограждение со стороны земельных участков с кадастровыми номерами: <...>) размещен фундамент.

Земельный участок из земель не разграниченной государственной собственности, вплотную примыкающий к земельному участку с КН 50:23:0020116:1203 не огорожен забором, свободен от строений, и сооружений. На части участка произрастает древесно-кустарниковая растительность. Вдоль границы формируемого участка со стороны проезда проходит газопровод. Формирование самостоятельного земельного участка на обследованной территории не возможно ввиду ее недостаточного размера - > 500 кв.м. Подъезд к участку осуществляется по <адрес>

Сведениями о возможном нарушении прав третьих лиц в результате перераспределения не наблюдается.

Из акта обследования земельного участка Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> от <дата> усматривается, что комиссией, действующей по поручению начальника УЗО Раменского г.о. Московской области, произведено обследование земельного участка площадью 371 кв. м. примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2), площадью - 758 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов межевания, границы участка определены в соответствии с действующмм законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером <...> не огорожен, свободный доступ имеется. На территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства - монолитный фундамент. Перераспределяемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности не огорожен, свободный доступ имеется. На земельном участке произрастают многолетние сорные травы. С юго-восточной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым номером <...>, с северо-западной стороны ограничен самонакатанной грунтовой автомобильной дорогой, по которой возможен единственный проезд по землям неразграниченной государственной собственности к земельному участку с кадастровым номером <...>. При геодезической съемке самонакатанной дороги навигационным GNSS приемником EFT МЗ (per. <номер>, инвентарный № Управления <...>) установлено, что формирование самостоятельного земельного участка более 400 кв. м. на данной территории не представляется возможным.

Согласно представленного в материалы дела административным истцом технического заключения специалиста ООО «Группа Компаний «Эксперт» <номер> от <дата>, из которого следует, что технически возможно образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1129 кв.м и в границах, приведенных на представленной Схеме расположения (см. приложение №1 настоящего Заключения).

Площадь перераспределяемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 371 кв.м.

Исходя из предельных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом1, на испрашиваемой территории не могут быть образованы земельные участки с видами разрешенного использования индивидуальной жилой застройкой и ведения личного подсобного хозяйства.

Образование самостоятельного земельного участка, площадью больше испрашиваемой (больше 371 кв.м), может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц, в части ограничения транспортной доступности; в ином случае, к пересечениям с береговой полосой поверхностного водотока (ручей б/н согласно ПЗЗ), что не допускается ст.6 ВК РФ (береговая полоса поверхностного водного объекта предназначается для общего пользования).

Образование самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории, без нарушений требований законодательства, невозможно.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение сторонами по делу не оспаривается. Указанное техническое заключение суд признает достоверным доказательством.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Администрации Раменского г.о. Московской области от <дата> № <номер> принято с нарушением требований земельного законодательства, связи с чем, признает его незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, поскольку суд не может подменять решение местной администрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 г.