Дело № 2-10230/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
при секретаре Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 № заключенному ответчиком с ПАО "Плюс Банк", в размере 137 310 руб. 29 коп., из которых: 43 422 руб. – сумма основного долга за период с 19.04.2019 по 19.07.2019, 93 888 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом с 01.03.2019 по 27.03.2020; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLAS (AVEO), VIN: №, год выпуска: 2011.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик возражений на иск, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 30 июля 2014 года между ОАО "Плюс Банк" (в настоящее время – ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК", Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. под 38,78% годовых сроко31,9/34,9% годовых на 60 месяцев.
Согласно графику платежей заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 11 142 руб. 33 коп. в погашение основной суммы долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик воспользовался денежными средствами предоставляемой ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
22.09.2021 между Банком (цедент) и ПАО "Первое коллекторское бюро" (в настоящее время – НАО "Первое клиентское бюро", цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №_3, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, в том числе из спорного договора.
В силу статей 382, 384 ГК РФ к цессионарию 22.09.2021 перешло право требования, вытекающее из договора от 30.07.2014 №, заключенному между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1
Согласно выписке по счету ответчик, в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составила 137 310 руб. 29 коп., из которых: 43 422 руб. – сумма основного долга за период с 19.04.2019 по 19.07.2019, 93 888 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом с 01.03.2019 по 27.03.2020.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы, изложенные в иске. Обоснованность заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами.
В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным, и при изложенных обстоятельствах находит заявленные требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности Банк принял в залог имущество – автомобиль CHEVROLET KLAS (AVEO), VIN: №, год выпуска: 2011.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая наличие задолженности заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 946 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 № в размере 137 310 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 946 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KLAS (AVEO), VIN: №, год выпуска: 2011,
путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Е.Н. Минина