УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яшонова Н.В. Дело №22-1209/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
судей Басырова Н.Н., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного ФИО1, адвоката Ануфриева К.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года, которым
ФИО1,
*** ранее несудимый,
осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 23 часов 30 минут 14 мая 2022 года до 00 часов 09 минут 15 мая 2022 года в отношении потерпевшего Н*** Н.В. в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 не соглашается с приговором по причине назначения ФИО1 излишне сурового наказания.
Ссылается на то, что с осужденным у него хорошие соседские отношения, неприязненных отношений друг к другу нет. Осужденный принес извинения, полностью возместил причиненный вред. Каких-либо последствий для здоровья от травмы он не испытывает, претензий к ФИО1 не имеет.
Указывает и о том, что в результате произошедшего в марте 2023 года пожара сгорел дом осужденного. Проживавший в этом доме отец ФИО1 получил серьезные ожоги и нуждается в постоянном уходе со стороны сына. Считает несправедливым назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое тот не заслуживает. Просит судебную коллегию применить условную меру наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный ФИО1 и адвокат Ануфриев К.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, настаивая на их удовлетворении;
- прокурор Скотарева Г.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Так, из показаний потерпевшего Н*** Н.В. следует, что вечером 14 мая 2022 г. в ходе произошедшего конфликта между С*** и его женой, он стал разнимать их. Увидев это, осужденный вооружился палкой, подошел и нанес ему два удара палкой по голове и три удара в область спины. После того как Н*** высказала Р*** М.В. о необходимости звонить в полицию, ФИО1 прекратил свои действия.
Свидетели Н*** Л.А., Р*** М.В. и В*** П.А., будучи очевидцами произошедших событий, дали показания, аналогичные по значимым моментам показаниям потерпевшего.
В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в ходе судебного заседания и в ходе расследования уголовного дела оглашались показания потерпевшего и свидетелей, в том числе данные ими на очных ставках, а также в ходе следственного эксперимента, которые те подтвердили.
Виновность осужденного подтверждена и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты два деревянных штакетника, деревянная палка округлой формы.
В ходе осмотра предметов с участием В*** и Р***, последние опознали палку, которой ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему.
Протоколом выемки у потерпевшего Н*** Н.В. изъят CD-R диск, а осмотром обнаружена аудиозапись произошедшего конфликта, результатом которого явилось причинение телесных повреждений потерпевшему.
Заключениями экспертиз установлено наличие у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы, подкожной гематомы в левой теменно-затылочной области, перелома левой височной и левой теменной костей, субарахноидального кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Умысел осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, характером и локализацией нанесенных ударов в область головы потерпевшего со значительной силой, что также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания эксперты, деревянной палкой, обладающим существенной поражающей способностью.
Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом дана правильная.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденного. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не допустив и обвинительного уклона.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания совершение ФИО1 преступления впервые; частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему; отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим; осуществление ФИО1 ухода за престарелым отцом, его состояние здоровья; положительные характеристики с места работы; прохождение службы в Вооруженных силах РФ и положительная характеристика с места службы.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ
Вопреки доводам жалобы потерпевшего, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и об отсутствии возможности для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи