Решение по делу № 2-131/2024 от 17.03.2025 - о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего.

Дело № 2-6/2025(№2-131/2024)

УИД 22RS0006-01-2024-000201-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 17 марта 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Бочкарева М.В.

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Быстроистокский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит лишить ответчика права на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-Ф3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членами их семей»; права на региональную денежную выплату, осуществляемую на основании постановления правительства Алтайского края N 43 от 16.02.2023 года «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей», предназначенных ей в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указала, что с 2005 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ их брак зарегистрирован. От совместного проживания у них родились сын А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы и согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на военную должность стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты воинской части №. ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Донецкой Народной Республике в период прохождения военной службы в связи с выполнением обязанностей военной службы. Заявление на получение выплат семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции подано истицей и ответчицей.

Считает, что ответчица должна быть лишена указанных выплат, поскольку воспитанием и содержанием сына не занималась, свих обязанностей родителя не осуществляла и не интересовалась жизнью сына. Ответчица вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От брака ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ родилась его сестра Е.. Ответчица с мужем и детьми проживала у родителей мужа по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица, забрав с собой младшую дочь, ушла проживать к своей матери, а затем к сожителю Д.Н., с которым проживает и по настоящее время. С этого времени ФИО3 жизнью сына не интересовалась, его не посещала, материальной помощи не оказывала, подарков не дарила.

С четырехлетнего возраста ФИО4 воспитывался в основном бабушкой, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дедушкой, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отец также участвовал в воспитании сына, поскольку до 1992 года проживал вместе с ним. Затем отец вступил в зарегистрированный брак с ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ год хотя и стал проживать со своей женой отдельно, но регулярно посещал сына, поддерживал с ним связь, участвовал в его воспитании. Отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. А уже 14-летний ребенок продолжил проживать в семье дедушки и бабушки, будучи на их полном содержании, вплоть до совершеннолетия. Бабушка заменила ему родную мать, до школы он был постоянно под ее присмотром, поскольку детский сад не посещал, она следила за его здоровьем и обучением в школе, посещала родительские собрания. Это подтверждается характеристиками классного руководителя К.З.

С учетом изложенного, считает, что ответчица ФИО3 фактически не принимала участия в воспитании сына, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержала, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не предпринимала. Фактические семейные и родственные связи между матерью и сыном отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснив, что ФИО4 до его совершеннолетия она не знала, о том, что мать погибшего не занималась им в период его детского возраста, она знает со слов сестры деда. ФИО3 присутствовала на проводах в армию ФИО4 и на его похоронах, однако, ФИО4 редко общался с матерью. После заключения контракта для прохождения службы в зоне СВО банковская карта супруга находилась у неё, но он с помощью установленного на его сотовом телефоне приложения мог распоряжаться деньгами, в том числе он осуществил перевод своей матери на сумму 400 тысяч рублей. Впоследствии банковскую карту супруга она передала его матери.

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что из анализа показаний свидетелей стороны истца следует, что ФИО4 до своего совершеннолетия, да и позже с ответчицей не проживал, она не заботилась о его физическом и психическом здоровье, духовном и нравственном развитии, не контролировала его обучение в школе и материально не обеспечивала. При этом показания указанных свидетелей взаимно согласуются, соответствуют времени, месту и обстоятельствам описываемых событий, не вызывают каких-либо сомнений. Свидетели стороны ответчика не отрицали, что А. фактически проживал с бабушкой и дедушкой, а у матери тоже бывал, но пояснить в какие периоды и продолжительность данных периодов свидетели не смогли, как и не дали четкого ответа на вопрос, как был организован быт А. у матери, где он спал, где лежали его вещи. Таким образом, сведения, полученные от свидетелей со стороны ответчика, являются противоречивыми и не позволяют установить точные факты осуществления ФИО3 родительских обязанностей. Из анализа положений семейного законодательства (ст. 63, 66, 69 Семейного кодекса РФ) следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, взаимную поддержку и помощь, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей и развитие ребенка независимо от того состоят ли в браке родители, а также от их совместного проживания. Вместе с тем, стороной ответчика не представлены доказательства постоянного проживания А. с матерью, выполнения ей материнских обязанностей. Что касается взрослого периода жизни погибшего А., необходимо указать, что в силу сложившейся судебной практики лишение права на получение мер социальной поддержки в случае смерти военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей только до совершеннолетия ребенка. Следовательно, наличие или отсутствие каких-либо семейных отношений между ФИО3 и сыном после того как последнему исполнилось 18 лет не имеет никакого значения и на принятие решения по делу влиять не может. В связи с изложенным полагает, что факт уклонения ФИО3 от осуществления родительских обязанностей в отношении погибшего ФИО4 является установленным, а исковое заявление истца подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что с сыном у нее всегда были хорошие отношения, он часто ее навещал, во всем слушался. С ФИО5 она вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали с родителями мужа по адресу: <адрес>, затем у них родился сын, а в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. Спустя полтора года после рождения дочери, муж начал злоупотреблять спиртным и применял к ней физическую силу. Она после очередного скандала забрала дочь и убежала к своей матери, сына не смогла забрать, т.к. муж и свекровь его не отдали. Потом она забрала сына и они с детьми остались проживать в доме её матери, через два месяца они с мужем помирились, она вернулась к нему. Когда сыну исполнилось 6 лет ситуация в семье ухудшилась и она окончательно ушла от мужа. На то время её мама умерла, остался парализованный отец. Свекровь ФИО6, видя как ей тяжело одной воспитывать двоих детей и ухаживать за больным отцом, обещала помочь воспитать сына. Поэтому, обучаясь в первом классе, он жил у бабушки, также потому, что бабушка проживала недалеко от школы. После окончания первого класса он постоянно проживал у нее. Через некоторое время она стала проживать с Д.Н. и у них родилась дочь. А. периодически ночевал то у них дома, то у бабушки, то есть он жил и у нее и у бабушки. После смерти отца, А. стал жить у бабушки. Он всегда общался с сестрами, поддерживал с ней хорошие отношения, рассказывал о сокровенном, советовался, она интересовалась его жизнью и учебой. Он закончил 8 классов, потом пошел учиться в ПТУ <адрес> на механизатора, затем в с.Быстрый Исток обучался на шофера, затем ушел служить в армию. Проводы в армию были в доме у бабушки и дедушки, т.к. их дом находился близко от военкомата. Они с мужем несколько раз ездили к сыну в период его срочной службы в армии. Содержала сына всегда она, в то время, когда он проживал у бабушки, она покупала ему одежду и школьные принадлежности, привозила продукты питания, а также мясо и молоко с личного подворья. Во время обучения сына в ПТУ, куда она его устроила через знакомых, ее муж Д.Н. увозил сына на учебу и привозил домой. В браке с истицей у сына были нестабильные отношения, он периодически уходил из семьи и жил у нее. В период его нахождения на СВО он переводил ей с мужем денежные средства на лечение и на ремонт автомобиля, затем он попросил забрать его банковскую карту у жены, и она по просьбе сына переводила необходимые ему суммы на указанные им счета. У сына были ранения, и он лежал в госпитале, одно ранение было в челюсть, другое в ногу. Она всегда помогала сыну, а он помогал ей.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что до 6 лет А. проживал с матерью ФИО3 и с родным отцом ФИО5 по <адрес> в с.Быстрый Исток, брак родителей погибшего был прекращен ввиду того, что вся семья совместно с иными родственниками проживали в одном доме, все злоупотребляли спиртным, к тому же со стороны отца погибшего было применение физической силы по отношению к его супруге - матери погибшего. После прекращения брачных отношений ФИО3 с детьми ушла жить к матери. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать ФИО3, она осталась проживать с парализованным отцом, за которым требовался постоянный уход. В этот период времени ФИО3 познакомилась с Д.Н., у них родилась дочь Ирина. Весь этот период времени А. проживал с мамой и отчимом. Когда ФИО4 нужно было пойти в школу в первый класс, его бабушка ФИО6 предложила ФИО3 свою помощь, чтобы А. ходил от них в школу, т.к. школа находилась рядом с их домом, а у ФИО3 не было возможности водить его до школы из-за большого расстояния и из-за того, что была маленькая дочь И. и парализованный отец, Д.Н. работал. То, что ФИО4 будет жить у бабушки и дедушки по линии отца, это было обоюдное решение родственников. На каникулах и выходных А. постоянно находился у матери. После того как в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 ушел из жизни, А. было 14 лет, он периодически ночевал и у бабушки с дедушкой, и у мамы и отчима. Отношения были со всеми хорошие. До армии он так и проживал то у родителей, то у бабушки. Детско-родительские отношения между ФИО3 и её сыном ФИО4 имели неразрывную связь, хотя в определенный период времени физически они проживали отдельно друг от друга. Свидетели стороны истца не были очевидцами реальных взаимоотношений, складывающихся между ФИО4 и его матерью на протяжении своей жизни. Тот факт, что ФИО4 был солдатом, достойно защищающим Родину, невозможно отрицать и это, безусловно, вклад его матери, бабушки и дедушки по линии отца, но никак ни участие истицы, с которой были не самые стабильные семейные отношения. Также необходимо учесть, что при написании заявления для заключения контракта о прохождении военной службы ФИО4 указывал мать, как лицо, которое должно получить причитающиеся выплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Д.Н. суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. После вступления в брак с ФИО3 они фактически занимались воспитанием и содержанием погибшего. Он всегда работал, ответчица также либо работала, либо занималась домашним хозяйством.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что ФИО3 имеет право на все выплаты являясь матерью погибшего ФИО4 Ранее она не была лишена либо ограничена в родительских правах, какой-либо информации о том, что ФИО3 устранилась от воспитания сына не имеется. То обстоятельство, что ребенок проживал у бабушки, не означает, что мать его не воспитывала.

Представители третьих лиц: Военного комиссариата Петропавловского и Быстроистокского районов, Министерства финансов Алтайского края, Министерства социальной защиты населения Алтайского края, АО "Страховое общество газовой промышленности", Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны РФ, ФКУ "Военного комиссариата Алтайского края", Военного комиссариата г. Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, войсковой части №, войсковой части №, третьи лица ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, представителя органа опеки и попечительства, а также заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, сотрудников Войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых поименована гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве меры социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, которое в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате в том числе его родителям. Это страховое обеспечение входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Цель названной выплаты - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью (смертью) в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего (умершего) военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Перечень юридически значимых обстоятельств по требованию о лишении родителя права на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего, соответствует правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2019 г. N 25-КГ19-9, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г.

С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (ранее ФИО12) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, в период брака родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 66, 67, 68).

Решением Быстроистокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. Дети, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлены проживать с матерью ФИО3 (т.2 л.д. 131 – 133, т.1 л.д. 70).

Постановлением Быстроистокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработной платы ежемесячно на содержание А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134).

Из ответа на запрос ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП по Алтайскому краю следует, что исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на исполнение не поступал (т.1 л.д. 106).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО2 (т.1 л.д. 71), от брака родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 63) и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 64).

Согласно извещению Военного комиссариата Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходивший военную службу в войсковой части №, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т.1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления Юстиции Алтайского края, с.Быстрый Исток составлена актовая запись о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72).

Из личного дела военнослужащего ФИО4, копии которого представлены временно исполняющим обязанности командира войсковой части №, в частности автобиографии (т.1 л.д. 231 ) и анкеты поступающего на военную службу по контракту (т.1 л.д. 237 - 239), датированных октябрем 2023 г., ФИО4 указал в качестве членов семьи мать ФИО3, а также сестер: М.Е. и Ш.И.

На основании изложенного, в связи с гибелью ФИО4, у выгодоприобретателей – ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО11 возникло право на получение выплат в соответствии с нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 года N З06-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

По сведениям, представленным Военным комиссариатом Петропавловского и Быстроистокского районов Алтайского края комплекты документов на единовременные выплаты матери ФИО3, жене ФИО2, сыну ФИО4 и дочери ФИО11 направлены в адрес войсковой части №. По состоянию на 01.10.2024 выплаты по приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указу президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № членам семьи ФИО4 не произведены (т.1 л.д. 75 - 78).

Согласно извещения Военного комиссариата Алтайского края матери погибшего ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80).

По сведениям, представленным Министерством социальной защиты населения Алтайского края, Министерством обороны Российской Федерации после смерти ФИО4 с заявлениями о соответствующих выплатах члены семьи погибшего не обращались (т.1 л.д. 73, 88, 127).

Обращаясь в суд, ФИО2 указала, что ФИО3 должна быть лишена выплат, поскольку она совместно с сыном не проживала, не принимала участие в воспитании сына, моральную, физическую и духовную поддержку сыну не оказывала, материально не содержала. Фактических семейных и родственных связей между ответчиком и сыном до его совершеннолетия не имелось, общение с сыном носили эпизодический характер. Все обязанности родителя взяла на себя бабушка ФИО6

В подтверждение своих доводов истец и её представитель ссылаются на показания свидетелей Б.О., П.Р., М.Т., Е.И., Г.Н.., Ч.Г., Т.И., согласно которым ФИО4 с рождения проживал и воспитывался бабушкой ФИО6, ответчик ФИО3 устранилась от воспитания и содержания сына.

В подтверждение своих доводов ответчик и её представитель ссылаются на показания свидетелей Р.М., С.Е., С.Л., Ш.И., согласно которым ФИО4 проживал, воспитывался и содержался ответчиком ФИО3 и ее супругом Д.Н., семья отца вела аморальный образ жизни и лишь изредка оказывала помощь в воспитании и содержании погибшего.

Суд относится критически как к показаниям свидетелей стороны истца о том, что ответчик уклонилась от исполнения родительских обязанностей, погибший проживал исключительно у бабушки и воспитывался последней, так и к показаниям стороны ответчика о том, что погибший проживал исключительно у матери и воспитывался и содержался только ответчицей и ее мужем Д.Н., поскольку эти показания субъективны, основаны на личной оценке семейных отношений исходя из личного жизненного опыта и опровергаются письменными доказательствами.

Не принимает во внимание суд и противоречивые показания свидетеля со стороны истца дочери ответчика М.Е. о том, что погибший проживал с бабушкой, мать его не содержала, его жизнью и учебой не интересовалась, поскольку она пояснила, что помнит все события с 12 лет, т.е. с 14-летия погибшего, она не видела и не помнит, чтобы мать помогала А., однако, не исключает такой возможности, выходные погибший проводил в доме матери, ответчик разговаривала с сыном о его учебе, конфликтных ситуаций между ФИО4 и мужем матери Д.Н. не было. Кроме того, свидетель сама пояснила суду о наличии неприязненных отношений с матерью.

Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака родителями погибшего, решением Быстроистокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети А. и Е. оставлены на воспитании матери.

Из справки главы администрации Быстроистокского сельсовета от 20.12.2024 следует, что ФИО4 с рождения был зарегистрирован по адресу с.Быстрый Исток, <адрес> однако, фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с матерью, отцом и сестрой в доме бабушки и дедушки по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с матерью по адресу с.Быстрый Исток, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой и дедушкой по адресу с.Быстрый Исток, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с матерью по адресу с.Быстрый Исток, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с с бабушкой и дедушкой по адресу с.Быстрый Исток, <адрес> (т.1 л.д. 188 - 189).

Из представленных копии похозяйственных книг следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выбыл с адреса <адрес>, откуда в свою очередь выбыл на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109 - 111).

Факт проживания погибшего ФИО4 с ответчиком, и его содержания матерью в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в ее пользу с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и А..

Представленная истцом характеристика классного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41) подтверждает факт проживания ученика 8а класса ФИО4 в семье бабушки, однако, не свидетельствует об отсутствии воспитания и содержания погибшего со стороны ответчика.

К характеристике классного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42) суд относится критически, так она получена по инициативе истца после смерти ФИО4, ходатайств о допросе К.З. в качестве свидетеля стороной истца не заявлялось, судом она допрошена не была с разъяснением обязанности давать правдивые показания и предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО3 родительских обязанностей по отношению в ФИО4 не представлено.

Доводы свидетелей стороны истца о том, что бабушка ФИО4 намеревалась обратиться в суд для разрешения вопроса о лишении ФИО3 родительских прав и взыскании алиментов какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Из ответа на запрос ОСП Быстроистокского района ГУ ФССП по Алтайскому краю следует, что исполнительный документ по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО3 на исполнение не поступал (т.1 л.д. 57).

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены фото, а также переписка, подтверждающие участие ФИО3 в жизни ФИО4 как до его совершеннолетия, так и во время службы в рядах Советской Армии и в период участия в СВО (т.2 л.д. 72 - 84).

Анализ собранных по делу доказательств, дает суду основания полагать, что вопреки доводам стороны истца фактические семейные и родственные связи ответчика ФИО3 с сыном ФИО4 не были утрачены, не прерывались и сохранялись до гибели последнего. Ответчик ФИО3 проявляла заботу о нем, оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала сына материально, предпринимала меры для создания сыну условий жизни. В тоже время и погибший ФИО4 оказывал матери помощь после совершеннолетия, в том числе и в период нахождения в зоне специальной военной операции.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

Судья Т.Н. Крутько