УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 17 июля 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Кот А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ООО РСО «Тепловодоканал») к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений) ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с октября 2016 г. по 26 октября 2019 г. оплата коммунальных услуг не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере № рублей, пени за периоды с октября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и пени, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил в суд уточнение исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в связи с перерасчетом задолженности сумму основного долга в размере № рублей, пени в сумме № рублей, а всего задолженность в сумме №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения, где указала, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, так как срок исковой давности для предъявления задолженности прошел. Также указывает, что в спорный период указанный в справке о прописанных гражданах лица – ФИО4 фактически не пользовался услугами истца с января 2016 г., так как находился за пределами РФ. Указанный в справке о прописанных гражданах ФИО5 не пользовался услугами истца с марта 2016 г., так как находится в социальном учреждении до настоящего времени. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса об уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а также собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ч.ч. 1, 3 п. 29 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ); собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 53 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «РСО «Тепловодоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское».

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе: за свой счет реконструировать и (или) модернизировать технологически связанное между собой движимое и недвижимое имущество системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту в сроки, указанные в конкурсных предложениях и в концессионном соглашении; эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению; осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1)

Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия три года.

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на питьевую воду, горячую воду и водоотведение, тепловую энергию, поставляемую ООО «РСО «Тепловодоканал».

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости (л.д.61).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным услугам, поставляемым в вышеуказанное жилое помещение за период с октября 2016 г. по июль 2017 г. в сумме 93 103,32 рублей, пени в сумме 5 532,95 рублей (л.д.68).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным услугам, поставляемым в вышеуказанное жилое помещение за период с марта 2018 г. по ноябрь 2019 г. в сумме 95 782,55 рублей, пени в сумме 3 833,14 рублей (л.д.72).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным услугам, поставляемым в вышеуказанное жилое помещение за период с август 2017 г. по февраль 2018 г. в сумме 73 994,34 рублей, пени в сумме 2 156,93 рублей (л.д.64).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным услугам, поставляемым в вышеуказанное жилое помещение за период с декабря 2018 г. по август 2019 г. в сумме 100 545,30 рублей, пени в сумме 4 123,45 рублей (л.д.84).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным услугам, поставляемым в вышеуказанное жилое помещение за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г. в сумме 20 834,21 рублей, пени в сумме 1 390,42 рублей (л.д.78).

Определениями мирового судьи судебные приказы по заявлениям должника ФИО1 были отменены (л.д.66, 70, 74-75, 80-81, 86).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиком, свою обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения) за период с октября 2016 г. по 26 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 488 291,39 рублей, что подтверждается справкой и выписками из лицевого счета.

Между тем, согласно информации представленной ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олёкминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительных документов – судебных приказов о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным услугам, где с должника удержаний не было (л.д.60).

При таком положении, поскольку квартира ответчику принадлежит на праве собственности, суд считает верным начисление оплаты по коммунальным платежам с применения повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

Суд принимает расчёт истца с учетом уточнения исковых требований, отраженный в копии лицевого счёта ответчика, с учетом коэффициента 1.5 к начислению платы за холодное водоснабжение, подогрев и считает его арифметически верным.

Согласно расчёту истца, ответчику также начислена пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды октября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 936,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Суд соглашается с периодом неустойки и ее размером, поскольку данный расчет арифметически верен и согласуется с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Между тем, в своих возражениях ответчиком заявлено о чрезмерно высокой сумме неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, с учетом баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до № рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств. В большем размере взысканию неустойка не подлежит, поскольку будет несоразмерна нарушению прав истца и приведет к негативным последствиям для ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении о том, что зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО4о. фактически не пользовался коммунальными услугами, суд оценивает критически, поскольку в подтверждение доводов не представлены доказательства, которые бы суд мог отнести к допустимым и относимым, то есть доводы ответчика направлены лишь на уклонение от уплаты задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО1 за период с октября 2016 г. по июль 2017 г., который отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО1 за период с августа 2017 г. по февраль 2018 г., который отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-66).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО1 за период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г., который отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Тепловодоканал» обратились в мировой судебный участок № Могочинского судебного района Забайкальского для выдачи судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 (л.д.83). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО1 за период с декабря 2018 г. по август 2019 г., который отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Тепловодоканал» обратились в мировой судебный участок № Могочинского судебного района Забайкальского для выдачи судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО РСО «Тепловодоканал» о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ответчика ФИО1 за период с сентября 2019 г. по октябрь 2019 г., который отменен по заявлению ответчика ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

С исковым заявлением в Могочинский районный суд <адрес> представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Между тем, поскольку обращение за судебной защитой последовало до истечения срока исковой давности относительно момента нарушения ответчиком прав истца в отношении имеющейся суммы задолженности по коммунальным платежам.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению лишь в части требований о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 почтовые расходы в сумме № рублей.

В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изложенным, суд считает требование истца в части взыскания почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом абзаца четвертого пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с каждой из сторон в местный бюджет следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец при подаче иска такие расходы не оплачивал, им заявлено ходатайство о последующем взысканием с ответчика.

Так, № рублей - общая сумма по иску, суд удовлетворил заявленные требования.

Госпошлина, подлежавшая уплате при подаче иска в суд, составляет № рублей, соответственно с ответчика следует взыскать указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по оплате коммунальных платежей (тепло и водоснабжение, водоотведение) за период с октября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени за период с октября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева