Решение по делу № 2-1640/2025 от 10.10.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти <ФИО>, (далее также – заемщик). В обоснование исковых требований указал, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщик не произвел в установленные договором сроки возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. В нарушение вышеуказанных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям кредитных договоров. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиками

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1640/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001604-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО10, (далее также – заемщик). В обоснование исковых требований указал, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №.

Ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом Кредитный договор путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

По условиям Кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Тарифам, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику банковскую карту №, что подтверждается его распиской в получении карты.

В связи с чем, в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 17 794,82 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 14 745,91 руб., задолженности по плановым процентам в размере 2 550,09 руб., пени в размере 498,82 руб.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО11 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № с кредитным лимитом в размере 10 000,00 руб.

Согласно Тарифам, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 60 085,30 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 49 784,29 руб., задолженности по плановым процентам в размере 8 615,78 руб., пени в размере 1 685,23 руб.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 584 620,09 руб., под 10,9 % годовых, сроком до <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 479 454,83 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 446 306,56 руб., задолженности по плановым процентам в размере 24 582,76 руб., пени в размере 8 565,51 руб.

Истцу стало известно, что <дата> заемщик умер.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец направил нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 требование о досрочном погашении кредита.

Ответы банком не получены, круг наследников не определен.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО12 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере 557 334,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 147,00 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заёмщика: ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4.

В письменных пояснениях по делу ответчики: ФИО1, ФИО4 указали, что после смерти ФИО14. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратили внимание суда на то, что после смерти ФИО13. ответчики погасили долги наследодателя в размере 300 939,40 руб., в том числе: 126 022,79 руб. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк»; 129 127,51 руб. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; 22 045,00 руб. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ»; 24 580,10 руб. в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества - 522 930,00 руб., наследники заемщика обязаны возместить не более 221 990,60 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № с кредитным лимитом в размере 10 000,00 руб., в соответствии с которым, банк выдал заемщику банковскую карту №, что подтверждается его распиской в получении карты.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №, в соответствии с которым, банк выдал заемщику банковскую карту №, что подтверждается его распиской в получении карты.

В нарушение условий кредитных договоров, обязательства по уплате ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и начисленных процентов, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно копии актовой записи о смерти № от <дата>, ФИО6, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от <дата>.

На дату смерти ФИО6 обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО6

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, действующему в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены.

Взысканы с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 122 375,28 руб., государственная пошлина в размере 3 647,51 руб.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному соглашению исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 солидарно, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от <дата> в размере 24 580,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 937,40 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующего от имени несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке за счет наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 129 127,51 pуб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 782,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО4, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворены.

Взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитному договору № Z600839824801 от <дата> в сумме 21 209,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 836,00 руб.

Из представленных ответчиками в материалы дела доказательств следует, что взысканная заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № с ответчиков в пользу ООО «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от <дата>, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, погашена <дата>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Взысканная решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> погашена <дата>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Взысканная заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № погашена <дата>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

Взысканная решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № с ответчиков в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, погашена <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО6 взыскана задолженность в размере 306 495,35 руб.

С учетом того, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, то ответчики могут нести ответственность в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, а именно в размере 216 434,65 руб. (522 930,00 - 306 495,35).

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя по кредитным договорам в рамках рассмотрения настоящего спора превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах 216 434,65 руб.

Задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с ФИО2, ФИО1, ФИО4, так как ответчики, являясь наследниками, в установленном законом порядке приняли наследство после умершего заемщика. В связи с чем, несут ответственность по обязательствам умершего, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах стоимости полученного наследства.

В силу ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поэтому задолженность по кредитным договорам, подлежащая взысканию с несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, следует взыскать с отца ответчиков – ФИО1, являющегося их законным представителем.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 147,00 руб.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к ответчикам, менее размера задолженности, предъявленной ко взысканию, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 (№), ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 (ИНН № ФИО4 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> размере 216 434 рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья О.А. Власова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →