Решение по делу № 2-2-16/2026 от 22.01.2026 - о взыскании убытков в порядке регресса.

УИД: 36RS0034-02-2025-000535-57

Дело № 2-2-16/2026 (2-2-396/2025)

Строка 2.164г

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 13 января 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к /ФИО6./ о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО6./ о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 02.04.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и /ФИО1/ был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № сроком на один год.

22.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением /ФИО6./, принадлежащего на праве собственности /ФИО1/;

- <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /ФИО2/

- <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /ФИО3/;

- <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности /ФИО4/;

- <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /ФИО5/

В результате ДТП, произошедшего 22.07.2024, всем автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 24.07.2024 №18810323240170006179 /ФИО6./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Потому истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в порядке регресса с причинителя вреда /ФИО6./ в счет возмещения ущерба по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей, и почтовые расходы в размере 298,94 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен о судебном заседании, представитель в суд не явился. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО6./, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, по адресу регистрации: <адрес>, в суд не явился. В суд возвращен конверт по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО6./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки в судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и /ФИО1/ был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № сроком на один год, (полис №).

22.07.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств:

- <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением /ФИО6./, принадлежащего на праве собственности /ФИО1/;

- <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /ФИО2/;

- <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности /ФИО3/;

- <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности /ФИО4/;

- <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности /ФИО5/

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 24.07.2024 №18810323240170006179 /ФИО6./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

В результате ДТП, произошедшего 22.07.2024, всем автомобилям были причинены механические повреждения.

Потерпевший /ФИО5/ обратился 30.07.2024 с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» признал данный случай ДТП страховым и определил размер страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 14.08.2024.

Во исполнение условий договора страхования (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему /ФИО5/ суммы страхового возмещения за причинение вреда транспортному средству <данные изъяты> гос.рег.знак №, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.09.2024.

Истцом в адрес ответчика /ФИО6./ была направлена досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 400 000 рублей, с указанием реквизитов для перечисления, в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, судом учтено, что указанное выше ДТП произошло по вине водителя /ФИО6./, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 №18810323240170006179.

В результате ДТП, указанным выше автомобилям, в том числе по данному делу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности /ФИО5/, причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП, произошедшего 22.07.2024, /ФИО6./ не имел права управления транспортными средствами.

Согласно договора ОСАГО (страховой полис №) водитель автомобиля /ФИО6./ не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения потерпевшему подтверждается платежным поручением.

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований.

При оценке доказательств, предоставленных истцом, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и считает их относящимися к делу, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.

Таким образом, иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, с /ФИО6./ подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к /ФИО6./ удовлетворены в полном объеме, то взысканию в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 12500 рублей, оплаченная платежным поручением № от 18.11.2025, и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 298,94 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 18.11.2025 №.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к /ФИО6./ о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО6./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: <адрес> почтовый адрес: <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 772601001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 19.07.2002, в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12500 рублей, почтовые расходы – 298 рублей 94 копейки, а всего взыскать 412 798 (четыреста двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.