Дело № 1-123/2023
(УД №)
УИД: 65RS0008-01-2023-000633-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 20 октября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шевченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
- 20.04.2012 Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.06.2017 года условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 16 дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступления совершены ФИО1 в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании приговора Невельского городского суда Сахалинского областного суда от 20.04.2012 вступившего в законную силу (20.06.2012), будучи привлечён к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111УК РФ, и условно-досрочно освобожден 26.06.2017, имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
Так, 07.11.2022 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 26 минут у ФИО1, находящегося на в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий и физической боли в отношении Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07.11.2022 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 26 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес последней, ладонью правой руки два удара по лицу, в область щеки, справа, и кулаком правой руки два удара сверху по голове, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Он же, на основании приговора Невельского городского суда Сахалинского областного суда от 20.04.2012 вступившего в законную силу (20.06.2012), будучи привлечён к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, и условно-досрочно освобожден 26.06.2017, имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
Так, 08.11.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 42 минут у ФИО1, находящегося на в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий и физической боли в отношении Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.11.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 42 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли лежащей на кровати Потерпевший №1, умышленно нанес последней, ладонью правой руки два удара по лицу, в область щеки, справа, и три удара сверху в грудь, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, представила письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Исходя из анализа материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 07.11.2022) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 08.11.2022) – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим; на учетах в специализированных медучреждениях не состоит; на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращался; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района; <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил 2 преступления небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.
Наличие у ФИО1 судимости по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 20.04.2012 послужило основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет вышеуказанного приговора, применительно к наличию рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ,
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11, 12 и 13 УК РФ.
Суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенных подсудимым преступлений, личности самого подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствия ограничений по труду, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая что обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначая окончательное наказание, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не усматривается, ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по:
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2022) – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства;
- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.11.2022) – 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова