Решение по делу № 2А-4617/2023 от 12.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-38 Дело №а-4617/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителей административного истца по доверенности ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6, представителя заинтересованного лица ГБУ МО "Мосавтодор" по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Администрации г. о. Красногорск МО о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. является арендатором земельного участка общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0030308:262, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>-28,участок №.

Срок аренды по договору составляет 3 года с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В связи с тем, что на земельном участке расположено строение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а также в связи с тем, что административный истец пользуется этим земельным участком по договору аренды, она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№66162732 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, а также поскольку земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог и испрашивается в аренду на срок более чем 3 (три) года.

Административный истец полагает решение незаконным и не обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, используется по назначению, на нем расположено нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№66162732, обязать административного ответчика предоставить ФИО2 земельный участок в аренду без проведения торгов и заключить с ФИО2 договор аренды на земельный участок.

Административный истец ФИО2 в судебное заседания явилась в лице представителей по доверенности, которые заявленные требования поддержали.

Административный ответчик Администрация г. о. Красногорск МО в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ГБУ МО "Мосавтодор" в лице представителя по доверенности в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что по имеющейся у него информации, никакого строительства на территории спорного земельного участка не ведется и не планируется.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений МО, Комитет по архитектуре и градостроительству МО, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:262, расположенный по адресу <адрес>-28, уч.5, был поставлен на кадастровый учет в границах сформированных и предоставленных ранее в аренду ФИО1, на основании постановления главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в дальнейшем с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны излагали текст договора аренды в измененных редакциях, изменялись сроки аренды земельного участка. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.3 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:262 стороны внесли изменения в предмет договора, установив вид разрешенного использования арендуемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке было построено нежилое здание, общей площадью 20,8 кв.м, на данное здание признано право собственности и ему присвоен кадастровый №.

После смерти ФИО1, административный истец стала единственным наследником по закону и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство подтверждает право аренды на вышеуказанный земельный участок. На основании данного свидетельства административный ответчик заключил с административным истцом дополнительное соглашение к договору № отДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатором испрашиваемого земельного участка стал административный истец. В связи с истечением срока аренды земельного участка, в июле 2019 года административным истцом и административным ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 14.05.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик заключил с административным истцом договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.3 Договора участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.5 Договора на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0030308:1975, согласно данным, полученным ЕГРН.

Срок аренды по договору составляет 3 года с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по <адрес>.

В связи с тем, что на земельном участке расположено строение, принадлежащее административному истцу на праве собственности, а также в связи с тем, что административный истец пользуется этим земельным участком по договору аренды, он обратился к административном у ответчику с заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, приложив к заявлению необходимый пакет документов, в том числе выписку из ЕГРН на строение.

Основанием для отказа послужило то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Администрацией осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030308:262, земельный участок не используется для осуществления целей, установленных договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (для ведения личного подсобного хозяйства), на земельном участке расположен хозблок. Недостижение цели, для которой предоставлялся участок в аренду. Также земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>» (р.<адрес>) и испрашивается в аренду на срок более чем 3 (три) года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла данной нормы следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости. Предоставление земельных участков не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030308:262, расположенный по адресу: <адрес>-28, уч.5, площадью 340 кв. м по сведениям из ЕГРН относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно Генеральному плану г.о. Красногорск и ПЗЗ относится к зоне Ж2.

Часть 1 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусматривает, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункт 2).

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030308:262, административным истцом построено было построено нежилое здание - хозблок, стоит теплица, имеются грядки с овощными культурами. Соответственно испрашиваемый земельный участок используется по целевому назначению. Акт осмотра, составленный администрацией г.о. Красногорск этого не опровергает.

Кроме того, после истечения срока договора аренды земельного участка административный истец продолжил пользоваться данным земельным участком, нести бремя его содержания и оплачивать арендные платежи; каких-либо уведомлений о прекращении данных правоотношений от административного ответчика не поступало.

Согласно требованиям ст. 9 Градостроительного кодекса РФ при принятии органами государственной власти решений и реализации таких решений обязательными условиями являются документы территориального планирования.

Вместе с тем, надлежащей документации об установлении красных линий в зоне планирования автомобильной дороги и транспортной развязки, административным ответчиком не представлено. Отсутствие документации по планировке территории объекта - земельного участка по указанному выше адресу, не позволяет идентифицировать и соотнести место его расположение и планируемой реконструкции автодороги. Сведений о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка не представлено.

По информации, предоставленной на судебный запрос Комитетом по архитектуре и градостроительству МО, сроки разработки документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги «р.<адрес>» государственной программой <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не определены.

Вместе с тем, в силу положений ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ Администрации в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не может быть признан судом законным и обоснованным.

Требование истца в части отмены решения не может быть удовлетворено, поскольку оно противоречит положениям ст. 227 КАС РФ, применяемым при вынесении решения по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности предоставить ФИО2 земельный участок в аренду без проведения торгов и заключить с ФИО2 договор аренды на земельный участок, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из того, что судом было установлена незаконность решения, принятого административным ответчиком по названному заявлению, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№66162732 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Администрации г. о. Красногорск МО о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№66162732 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № Р№66162732 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>