Решение по делу № 2-6626/2022 от 06.03.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-855/2023(2-6626/2022)

УИД 55RS0004-01-2022-008709-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 6 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за период пользования кредитным договором выплачена сумма в размере 150 433,59 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная задолженность в денежном выражении составляет – 66 932,07 рублей, из которых: 58 989,20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 496,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 445,88 рублей – иные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. Истец просил взыскать с наследников ФИО3, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 66 932,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что по кредиту была оформлена страховка. Указал, что после смерти отца наследство принял он, его мать приняла наследство фактически, поскольку к нотариусу не обращалась. Поддержал письменные возражения на иск

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 19,9% годовых. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 6 283,12 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (карта «Халва») срок возврата кредита, процентная ставка, установлены в соответствии с тарифами банка, лимит кредитования – 60 000 рублей (л.д. 23-24).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка на условиях договора.

Согласно тарифам, процентная ставка по просроченной задолженности – 10% (базовая), срок действия кредитного договора – 120 месяцев (10 лет), максимальный лимит кредитования – 350 000 рублей, минимальный обязательный платеж – 1/18 от суммы полной задолженности, размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, льготный период кредитования – 36 месяцев (л.д. 72-76).

Как следует из выписки по счету № по договору потребительского кредита истец – ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО3 карту рассрочки «Халва» 2.0 в сумме 60 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО3 в нарушение предусмотренных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производил.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес наследников ФИО3 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 46 242,54 рублей, из которых: просроченный основной долг – 39 296,57 рублей, пени и комиссии – 6 945,97 рублей. Сумма, необходимая для полного погашения обязательства, составляет 65 935,17 рублей (л.д. 42).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном умершего заемщика, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, как следует из актовой записи о заключении брака № от 26.09.1986г., ФИО9 (ФИО5) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой умершего заемщика.

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, составляет 66 932,07 рублей, из которых: 58 989,20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 496,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 445,88 рублей – иные комиссии.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО3 не прекратилось, ПАО «Совкомбанк» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу умершего заемщика. В случае установления круга наследников просили взыскать задолженность с наследников ФИО3

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному ПАО «Совкомбанк» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 пояснил, что он и его мать, ФИО4 являются наследниками ФИО3, принявшими наследство после его смерти. Причем, его мать, ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками ФИО3 является его сын ФИО1 и супруга ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО <данные изъяты> на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).

ФИО1 нотариусу ФИО7 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7 направлено извещение об открытии наследства (л.д. 187,198).

Таким образом, наследниками первой очереди ФИО3, принявшими наследство, являются его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу, и супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически принявшая наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала с наследодателем на день открытия наследства.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием городской округ <адрес> в лице заместителя директора департамента жилищной политики Администрации <адрес> (Департамент), с одной стороны, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Граждане), зарегистрированные по адресу: <адрес>, заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан. Департамент передает, а Граждане принимают в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., в следующих долях: ФИО4 – 1/3, ФИО1 – 1/3, ФИО3 – 1/3, что также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., материалами инвентарного дела.

Согласно ответу на запрос, поступившему из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортных средств на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 932,07 рублей, из которых: 58 989,20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4 496,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 3 445,88 рублей – иные комиссии.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, приняли наследство после смерти наследодателя, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, а также фактического принятия наследства ФИО2, доказательств непринятия ими наследства не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности с указанных наследников обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был включен в программу добровольного страхования, опровергается материалами дела.

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Также указано, что кредитный договор был оформлен без страховой защиты заемщика.

Альтернативного расчета суду стороной ответчика не представлено. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления неустойки, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 пользу банка в полном объеме.

Определяя размер задолженности ответчиков перед банком, суд исходит из представленного истцом как профессиональным участником финансового рынка расчета, не оспоренного ответчиками.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению суммы задолженности, также подлежат отклонению, поскольку фактов преднамеренного, длительного непредъявления кредитной организации требований к наследнику, которое бы свидетельствовало о злоупотреблении правом, судебными инстанциями не установлено.

При этом сам ФИО1, обратился в банк еще в ДД.ММ.ГГГГ., о наличии кредитных обязательств отца ему было известно, однако мер к погашению задолженности им не предпринималось.

Сама по себе длительность непредъявления банком иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться в качестве намерения кредитной организации обогатиться за счет заемщика и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Такая обязанность переходит и к наследнику должника при принятии наследства.

Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и подтверждается судебной практикой.

Размер неустойки предусмотрен Тарифами банка как 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В данном случае банком с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ и до момента его принятия – ДД.ММ.ГГГГ не начислялась, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 496,99, что судом признается верным.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 207,96 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 и ФИО4 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 2 207,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, СНИЛС №, ФИО4, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 932,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207,96 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>