К делу №2-1127/2023
УИД 23RS0041-01-2022-011532-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора об оказании услуги финансовый защитник договор №А/МТ/07/20-45829 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №А/МТ/07/20-45829 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому произведена в полном объёме в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязан исполнить договор в 7-ми месячный срок. Однако до настоящего ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в заочном порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из требований ч. 1 ст. 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст.782 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании услуги финансовый защитник договор №А/МТ/07/20-45829, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика приложение № к настоящему договору оказать последнему услуги по сопровождению задолженности заказчика перед кредитными организациями или МФО, путем подготовки документов, консультирования клиента в части решения проблемы с кредитором.
Согласно п. 4.1 договору, стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>.
Истец оплатила ответчику стоимость услуг, предусмотренных договором в размере <данные изъяты>, что достоверно подтверждается соответствующим чеком.
В соответствии с п. 1.2 договора, договор заключается на срок 7 месяцев.
Как следует из иска, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
24.05.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также уплате пени, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты>.
Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, взятые на себя по договору об оказании услуги финансовый защитник договор обязательства не выполнил, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.
Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>. При этом в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор об оказании услуги финансовый защитник договор №А/МТ/07/20-45829 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований – отказать.
Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий