Решение по делу № 2-648/2025 от 19.11.2025 - о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов.

Дело № 2-648/2025

86RS0009-01-2025-001159-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от <дата> <номер> ФИО3 предоставлен заем в размере 500 000 руб. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась в срок до <дата> возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета: 18% годовых с <дата> по <дата>; 29% годовых за период с <дата> по <дата>. Возврат займа и уплату процентов за его использование заемщик по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора. За период с <дата> по <дата> в кассу КПК «Ренда ЗСК» были внесены следующие платежи, которые были зачтены в счет погашения долга: 52 327,97 руб. – возврат займа, 134 455,38 руб. – проценты за пользование займом, 726,65 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Никаких иных денежных средств от заемщика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ФИО3 было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 Задолженность по договору займа составляет 447 672,03 руб. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> по делу <номер> заемщик ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 447 672,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 845,90 руб., почтовые расходы.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункты 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определяют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора потребительского займа от <дата> <номер>, заключенного между КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), займодавец обязуется предоставить заемщику 500 000 руб. на срок до <дата>, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18% годовых с <дата> по <дата>; 29% годовых за период с <дата> по <дата>. Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Факт получения займа в сумме 500 000 руб. ФИО3 подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 11-15, 18).

ФИО3 не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не производит в установленные графиком сроки погашения долга и процентов за пользование займом платежи. Всего в счет погашения задолженности по договору займа за период с <дата> по <дата> ФИО3 внесены денежные средства в размере 187 510 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа на <дата> составляет 447 672,03 руб., из которых долг по основному займу - 447 672,03 руб. (л.д. 19).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Поручителями по договору займа ФИО3 выступили на основании договоров поручительства <номер> и <номер> от <дата> – ответчики ФИО1, ФИО2 (л.д. 16-17). По условиям подписанных ими договоров поручительства, они отвечают перед КПК «Ренда ЗСК» в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщика. Несут перед займодавцем солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> по делу <номер> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.24-26).

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от <дата> требования КПК «Ренда ЗСК» в размере 651 072,07 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку ФИО3, как заемщик по договору займа не исполнила свои обязательства надлежащим образом, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся порядка и сроков погашения выданного займа, суд приходит к выводу, что требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков, как поручителей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 691,80 руб., почтовых услуг об отправке ответчикам копий искового заявления 880,88? руб. (л.д. 6-10, 34).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные>, ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> в размере 447 672,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 691,80 руб., почтовые расходы в размере 880,88? руб. Всего взыскать 462 244,71 руб.

Взыскание указанной задолженности производить с учетом солидарной обязанности поручителей ФИО1, ФИО2 и заемщика ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.

Судья А.В. Красников