36RS0010-01-2022-000317-08
Дело № 2-263/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Поворино
Воронежская область 02 сентября 2022 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <***>, указав, что 15.11.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»
На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор. Банк выполнил иные условия договора, а именно открыл на имя ответчика счет, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> в размере 215 427, 30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5 354,27 рублей.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, просит в иске Банку отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 15.11.2007 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 17-19).
Согласно п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 31-44) договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом оферты являются действия банка по открытию ему счета (л.д. 31-44).
15.11.2007 года банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым заключил договор о предоставлении кредита. Банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 16.11.2007 зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 206 100,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.. 28-29).
В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга. Уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки по получению исполнения обязательств клиента по договору.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.2, 5.3, 5.7.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность перед банком путем формирования и направления клиенту заключительного требования. Заключительное требование направляется клиенту по почте или вручается лично. Неполучение клиентом заключительного требования по почте или отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность. Сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности клиента перед Банком.
В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.
В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 16.09.2008 Банк сформировал заключительный счет-выписку и предъявил заемщику требование о погашении задолженности в размере 215 427,30 рублей в срок до 16.10.2008 (л.д. 30), которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком.
Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным законом и Условиями предоставления и обслуживания кредитов, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
Не получив исполнение до 16.10.2008 включительно, 17.10.2008 кредитор узнал о нарушении своего права и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов, указанных в требовании о досрочном погашении кредита, кото
рый истек 17.10.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В июне 2019 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности. 02.08.2019 был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 07.08.2019 (л.д. 12).
Таким образом, истец обратился к мировому судье за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.