Дело № 2-403/2025 УИД 48RS0022-01-2025-000511-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Пендюриной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом в отношении части земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, установленным по решению суда в отношении земельного участка. В обоснование иска сослалась на то, что является собственником квартиры <адрес>. ФИО2 собственник квартиры №2 в том же доме. Вступившим в законную силу решением Елецкого районного суда от 18.10.2024 г. в ее пользу установлено постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 24 кв.м., расположенным в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 1229+-12 кв. м с кадастровым номером №, почтовый адрес <адрес>, в целях обеспечения прохода к отмостке и окнам ее квартиры №1, а также для размещения выгребной ямы к системе водоотведения из ее квартиры. ФИО1 произвела единовременный платеж за сервитут, однако, ФИО2 установил ограждение, препятствующее ей подойти к отмостке и окнам своей квартиры. Также он не разрешил кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» вынести на местность границу установленного сервитута, без чего невозможно составить проект системы водоотведения. В этой связи ФИО1 просит обязать ФИО2 снести металлическое ограждение, обеспечить доступ специалистов на место для выноса границы сервитута и проведения замеров для составления системы водоотведения, а также для проведения строительных работ по размещению на части принадлежащего ему земельного участка выгребной ямы, прокладке труб к системе воодоотведения от квартиры ФИО1 и беспрепятственно пропускать ассенизационную спецтехнику для откачки канализационных вод из выгребной ямы истца в течение действия сервитута.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что металлическое ограждение, установленное ФИО2 на углу дома <адрес>, преграждает истцу проход как к отмостке, окнам квартиры, так и к части земельного участка, на котором ей необходимо обустроить выгребную яму.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его ходатайство не рассматривать дело в период болезни – 14 дней было удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 30.09.2025 г.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании 04.09.2025 г. ответчик ФИО2 иск не признал. Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что металлическое ограждение установлено «не на сервитуте». Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что выноса точек границ сервитута на местность не требуется; для строительства выгребной ямы истцу необходим не только проект, но и его согласование с органами СЭС и местного самоуправления. У истца ФИО1 имеется возможность оборудовать септик за пределами земельного участка ФИО2
Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
По смыслу приведенных норм права, а также в соответствии со ст. 274 ГК РФ лицо, в пользу которого установлен сервитут, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, обремененного сервитутом, не чинить ему препятствия в пользовании этим участком в пределах сервитута.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено судом, земельный участок площадью 1229+-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2 обременен сервитутом в пользу истца ФИО1 Последняя вправе использовать часть этого участка площадью 24 кв.м. для прохода к отмостке и окнам своей квартиры №1, а также для размещения выгребной ямы к системе водоотведения из своей квартиры.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не отрицал, что установил металлическое ограждение на углу многоквартирного дома №6, на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.
В деле имеются фотографии данного ограждения, преграждающего доступ истцу ФИО1 за угол дома к отмостке, окнам ее квартиры, а также к той части земельного участка ответчика, на которой она планирует разместить выгребную яму и канализационные трубы. V-образное ограждение высотой 2,15 м двумя стойками примыкает к забору, установленному по границе земельного участка с КН №, и к стене жилого дома <адрес>.
На схеме расположения сервитута для размещения выгребной ямы, изготовленной ООО «<данные изъяты>», отмечено, что это ограждение установлено, в том числе, на части участка, обремененной сервитутом.
Довод ответчика о том, что истец в состоянии оборудовать проход через забор с территории земель общего пользования, судом отвергается, поскольку по сообщению директора ООО «<данные изъяты>» от 18.09.2025 г., ширина предлагаемого прохода составляет 28 см, а учитывая установленное ограждение – 16 см.
Вступившим в законную силу решением суда от 18.10.2025 г. установлено безусловное право истца ФИО1 беспрепятственно проходить к окнам и отмостке жилого дома, а также обустроить на земельном участке ответчика ФИО2 выгребную яму.
В этой связи ФИО1 совершенно обоснованно требует сноса металлического ограждения.
Так же суд соглашается с позицией истца о том, что для устранения любых сомнений относительно границы сервитута перед началом строительства ее необходимо вынести на местность по точкам, координаты которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанное действие не только не нарушает каких-либо прав ответчика, напротив, позволит контролировать границы использования принадлежащего ему земельного участка.
По заказу истца ФИО1 ООО «<данные изъяты>» изготовило проект наружных сетей канализации и выгребной ямы по участку, расположенному по почтовому адресу <адрес>. В нем указаны этапы строительства: вынос на местность границ сервитута; разработка траншеи и котлована с применением техники или вручную; укладка в траншею трубопровода канализации и монтаж железобетонных колец и днища выгребной ямы; обратная засыпка траншеи и пазух котлована выгребной ямы.
Для выполнения перечисленных этапов строительства необходимо предоставить доступ на земельный участок и определить границы застройки.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности организации, изготовившей проект наружных сетей канализации и выгребной ямы – ООО «<данные изъяты>», которая состоит в Ассоциации саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий и проектирования (Национальное объединение изыскателей и проектировщиков).
Разработчик проекта ФИО8 – сотрудник общества. Как сообщил суду учредитель ООО «<данные изъяты>» ФИО9, разработчик проектной документации не является специалистом по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства (ст.555.5-1 ГрК РФ).
При наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего границы территории для размещения линейного объекта, а также проекта, дополнительного согласования устройства выгребной ямы на земельном участке ответчика ФИО2 с органами местного самоуправления не требуется.
По сообщению главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце от 09.09.2025 г. учреждение не участвует в комиссиях по отводу участков под строительства и в приемке в эксплуатацию построенных объектов.
Для реализации проекта наружных сетей канализации и выгребной ямы по участку истец ФИО1 вправе привлечь как юридическое, так и физическое лицо. Именно она вступает в договорные отношения с этим исполнителем, и при этом несет ответственность перед ответчиком ФИО2 за причиненный исполнителем вред.
Коль скоро сервитут на земельный участок ответчика установлен в целях размещения выгребной ямы к системе водоотведения из квартиры <адрес>, истец ФИО1 правомерно ставит вопрос о нечинении ей препятствий в откачке, т.е. удалении жидких бытовых отходов из выгребной ямы, по мере ее наполнения.
Общеизвестным является тот факт, что для откачки используется специальная ассенизационная машина. Поскольку запроектированная выгребная яма истца территориально расположена рядом с выгребной ямой ФИО2, их ассенизация будет осуществляться одинаково, путем проложения шланга от цистерны для сбора жидких отходов.
Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд – 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом в отношении части земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО2
- в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу снести металлическое ограждение, препятствующее доступу ФИО1 к отмостке и окнам квартиры №1 жилого дома <адрес>, а также к части земельного участка, обремененного сервитутом, для размещения выгребной ямы к системе водоотведения из квартиры №1 указанного выше дома;
- не препятствовать доступу на принадлежащий ему земельный участок с КН № по адресу <адрес>, геодезиста для выноса на местность границы сервитута, установленного в отношении этого земельного участка, а также специалистам для строительства выгребной ямы и укладки труб к системе водоотведения из квартиры <адрес>;
- не чинить ФИО1 препятствий в откачке отходов канализации по мере наполнения выгребной ямы.
Взыскать с ФИО2 (в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.
Судья: