УИД № 75RS0002-01-2022-004630-38

Дело № 2-580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2022 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ингодинский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого ФИО8. был выдан кредит в сумме 113 922, 97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером №, а так же решением № 2 о присоединении.

В период пользования кредитом ФИО10М. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Общая задолженность перед банком составила 68 993,85 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. По информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № № к имуществу ФИО11. открыто ФИО12 предполагаемым наследником по закону является ФИО14

На основании изложенного истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № сумму в размере 68 993,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,82 руб.

Определением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО16. на ответчика ФИО1, данным определением гражданское дело передано по подсудности в Забайкальский районный суд по месту регистрации ответчика ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям адресно-справочной работы УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

ФИО17 определением судьи данное гражданское дело принято к производству Забайкальского районного суда Забайкальского края.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, представитель истца в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации: <...>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практик по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО18 на основании смешанного договора кредитования от № получила от ПАО КБ «Восточный» кредит в размере 113 922,97 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ФИО20 обязалась выплатить ПАО КБ «Восточный» процентную ставку 29 % годовых. ФИО19 заключая кредитный договор, согласилась с условиями, в том числе с размером взимаемых процентов и располагала полной информацией о предложенных истцом услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты минимальных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумм комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО21. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из представленного свидетельство о смерти II№ следует, что ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, в производстве нотариуса Нотариальной палаты Забайкальского края г. Читы ФИО23 имелось наследственное дело № № открытое к имуществу ФИО24

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО1, 29<данные изъяты>. Из представленной копии материалов наследственного дела № № следует, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 – ФИО1 приняла наследство, состоящее из: денежных средств хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; пособия причитающегося по двум листам нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты> рублей; квартиры находящейся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 017 534,85 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статьей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 59 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются правомерными и обоснованными.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО26 больше размера задолженности наследодателя перед истцом, то, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований банка в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2269,82 руб., подтвержденные платежным поручением от 26.08.2022 года № 299 (л.д.41).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 68 993,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова