УИД: №

Дело № 2-977/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2023 в размере 1847600,55 рублей, в том числе: 1789511,26 руб. – задолженность по кредиту, 54046,60 руб. – задолженность по процентам, 2319,62 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1723,07 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов; проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с 20.12.2024 года по день полного погашения суммы основного долга включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль М., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на основании оценки в рамках исполнительного производства; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 53476 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей, под процентную ставку ....... % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства М..

В течение действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 15.11.2024 года банк направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 19.12.2024 года задолженность заемщика перед банком составила 1847600,55 рублей, в том числе, основной долг – 1789511,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 54046,60 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2319,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1723,07 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании сумму заявленных требований не оспаривал, указав, что задолженность возникла в связи с семейными обстоятельствами и трудным материальным положением.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что 09.06.2023 года между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита ....... рублей, под ....... %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства, а заемщик, в свою очередь, обязался в сроки, установленные договором, вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в виде ....... ежемесячных (аннутитетных) платежей в размере ....... рублей, с датой платежа ....... числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д.15-17).

Кроме того, п.9 индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства М.

Согласно 5.3.3 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврат кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора от 08.06.2023 года в размере 2039085,40 рублей исполнено надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик приобрел на предоставленные денежные средства автомобиль М.

Данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 17.06.2023 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от 08.06.2023 года, допуская просрочки платежей. Наличие образовавшейся в результате этого задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

15.11.2024 года истцом направлено в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами со сроком исполнения до 18.12.2024 года. Данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, представленному в суд, задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2024 года составляет 1847600,55 руб., в том числе, основной долг – 1789511,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 54046,60 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2319,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1723,07 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с 20.12.2024 года до фактического исполнения обязательств.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исчислить проценты за пользование кредитом по ставке 10,79% годовых на дату принятия решения.

Учитывая, что расчет задолженности произведен банком на 18.12.2024 года, сумма основного долга 1789511,26 руб., проценты за период с 19.12.2024 по 26.03.2025 года составляют 51836,99 руб. (.......).

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору составляет 105883,59 руб. (54046,60+51836,99).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременности внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1899437,54 руб., в том числе, основной долг – 1789511,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 105883,59 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2319,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1723,07 рублей.

Также подлежат начислению проценты по ставке .......% годовых, начиная с 27.03.2025 год по дату фактического погашения задолженности, начисляемой на остаток основного долга.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что 17.06.2023 года органами ГИБДД за ФИО1 произведена регистрация автомобиля М.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку в соответствии с условиями кредитования способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора от 08.06.2023 года, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает .......% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а сроки внесения периодических платежей были нарушены заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то суд требования ПАО «Банк Уралсиб» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в рамках исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 53476 рублей по платежному поручению от 27.12.2024 года №, исходя из размера заявленных требований в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (33476 рублей + 20000 рублей), которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2023 года в размере 1899437,54 руб., в том числе, основной долг – 1789511,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 105883,59 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2319,62 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 1723,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 08.06.2023 года с учетом его фактического погашения, начиная с 27.03.2025 года по день полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на автомобиль М., принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53476 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года