РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным, исключении сведений о залоге автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратися в суд с иском к ответчику адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным, исключении сведений о залоге автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что 31.07.2019 он продал автомобиль «Порше Панамера Турбо», регистрационный знак ТС, VIN №VIN-код фио, а тот в свою очередь 25.01.2021 продал данный автомобиль фио, которая в настоящее время является его собственником, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС и ПТС ТС серия 05 ОА 876588 от 18.11.2014. В 2020 году истцу стало известно о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, содержится запись под регистрационным номером 2016-000-190576-073 (дата регистрации 05.05.2016) о том, что вышеуказанный автомобиль значится в залоге. На обращение истца о прекращении залога ответчик ответил отказом, в связи с чем истец просит суд признать недействительным договор залога №4217-зав от 09.11.2015, заключенный между КБ «Банк Торгового Финансирования» (ООО) и ФИО1, обязать адрес Торгового Финансирования» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля марки «Порше Панамера Турбо».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.07.2019 он продал автомобиль «Порше Панамера Турбо», регистрационный знак ТС, VIN №VIN-код фио, а тот в свою очередь 25.01.2021 продал данный автомобиль фио, которая в настоящее время является его собственником, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС и ПТС ТС серия 05 ОА 876588 от 18.11.2014. В 2020 году истцу стало известно о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, содержится запись под регистрационным номером 2016-000-190576-073 (дата регистрации 05.05.2016) о том, что вышеуказанный автомобиль значится в залоге. На обращение истца о прекращении залога ответчик ответил отказом.

Из искового заявления следует, что при приобретении указанного автомобиля истец передал все необходимые документы, ключи.

Решением Тверского районного суда адрес от 23.12.2020 установлено, что договор залога транспортного средства №4217-зав от 09.11.2015 между адрес Торгового Финансирования» и ФИО1 не заключался, соответственно, у последнего отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из договора залога, однако на требование фио об исключении записи о залоге указанного автомобиля ответчиком оставлено без удовлетворения.

С приведенными доводами истца, суд не соглашается с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии ос ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2207/2020 по иску адрес Торгового Финансирования» в липе конкурсною управляющего - ГК «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 и фио об обращении взыскания на предмет залога установлено, что договор залога транспортного средства №4217-зав от 09.11.2015 между адрес Торгового Финансирования» и ФИО1 не заключался.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако ни кем из лиц, участвующих в деле, требований о признании договора залога незаключенным или недействительным, применении последствий недействительности такого договора не заявлялось.

Суд также учитывает, что, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 05.05.2016, залогодержателем является адрес Торгового Финансирования». Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, оценив собранные по делу доказательства, разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным, исключении сведений о залоге автомобиля.

Кроме того, статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил представитель ответчика, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцы не представили.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Поскольку в суд истец обратился лишь в 2021 году, то есть за пределами установленного срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным, исключении сведений о залоге автомобиля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2022