УИД 77RS0016-02-2022-009378-84
Дело № 2-5439/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5439/дата по иску ФИО1, Луцевич фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что дата. между наименование организации (ответчик) и истцами был заключен Договор НСТ-2/2-14-563-2/АН участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передачу истцам объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, проектной площадью 63,7 кв.м, расположенной на 14 этаже секции 2, корпуса 2, номер квартиры по проекту 563 - в срок не позднее дата Стоимость квартиры определена в п.4.2. договора участия в долевом строительстве в размере сумма Квартира истцам была передана дата, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором. Претензию истцов о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обеспечили своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно исчислен период неустойки, также указал, имеет место просрочка кредитора, так как истцы, получив уведомление о готовности объекта к передаче не предпринял действий к его получению, а так же, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в отсутствие надлежащих доказательств причинения вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. между наименование организации (ответчик) и истцами был заключен Договор НСТ-2/2-14-563-2/АН участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по строительству и передачу истцам объекта долевого строительства – квартиры, входящей в состав многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, проектной площадью 63,7 кв.м, расположенной на 14 этаже секции 2, корпуса 2, номер квартиры по проекту 563 - в срок не позднее дата Стоимость квартиры определена в п.4.2. договора участия в долевом строительстве в размере сумма Квартира истцам была передана дата, тем самым ответчик нарушил сроки сдачи объекта долевого строительства, установленные договором.
Согласно п.3.1.3. договора передача Объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме и не оспаривается сторонами.
По условиям п.2.3. Договора передача объекта Участнику определена не позднее дата при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Обязательства Застройщика перед Участником по настоящему Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объекта.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от дата №77-225000-010148-2021 многоквартирный жилой дом д.3 был введен в эксплуатацию
Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, указанное жилое помещение истцу в срок, указанный в договоре, а именно: не позднее дата, не передал, допустив просрочку исполнения обязательств. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи дата
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцы полностью исполнил свои обязательства по договору, выплатив ответчику полную стоимость Объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок.
Актом приема-передачи от дата установлено, что застройщик передал, а участники долевого строительства приняли квартиру № 439 (по проекту 563), площадью 61,7 кв.м, общей площадью ( с учетом лоджий и/или балконов и/или веранд, и/или террас, с понижающим коэффициентом) 63,7 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, внутренняя территория адрес, адрес (строительный адрес: адрес). Претензий стороны друг к другу не имеют.
Уведомление о готовности объекта к передаче было направлено ответчиком в адрес истцов дата, уведомление получено истцом ФИО1 дата, уведомление истцом ФИО2 не получено.
Согласно пп. 3.2.3.2 п. 3.2.3 договора участники долевого строительства должны были в течении 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены, подписать акт приема-передачи объекта.
дата истцы отказались от подписания акта-приема передачи в виду наличия в квартире строительных недостатков (отклонение от вертикали коробки двери в плоскости стена на 5 мм, загрязнение наличников и двери, отслоение ламинации двери, царапины на стеклопакете, напольная плитка различается по цвету, загрязнен профиль оконного блока, холодное остекление загрязнено, ручки двери требуют регулировки, следы протечек под ванной, трещины и пропуски в затирке плитки, сантехника загрязнена и тд). Таким образом, все недостатки являлись устранимыми, не делающими объект долевого строительства непригодным к использованию, что не лишает участника долевого строительства права требования их устранения в гарантийный срок, не препятствует подписанию акта приема объекта, подписание акта приемки объекта не лишает истца права требования устранения выявленных недостатков в течение гарантийного срока, истцы, имели возможность подписать акт приема объекта. Недостатки в квартире являются основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных в ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ. Основанием для отказа дольщика от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а только те, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.
Актом приема-передачи от дата установлено, что застройщик передал, а участники долевого строительства приняли квартиру № 439. Претензий стороны друг к другу не имеют.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Представитель ответчика не оспаривал факт просрочки сдачи объекта долевого строительства в период с дата по дата, указывая, что для этого имелись объективные причины, однако в период с дата по дата, считает, что неустойка не подлежит взысканию, в виду того, что истцы уклонились от принятия объекта.
Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавца, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договорам купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, выплатив ответчику полную стоимость Объекта долевого строительства (квартиры) в установленный договором срок.
Какими-либо сведениями о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, суд не располагает; дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, не имеется также информации о других действиях со стороны ответчика, подтверждающих отсутствие у него вины в просрочке договора, либо объясняющих причины нарушения договора по независящим от него причинам.
По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата, поскольку такая штрафная санкция предусмотрена законом и договором, а основания её возникновения установлены судом в ходе судебного разбирательства.
Истцом предоставлен расчет неустойки, однако суд не может согласиться с представленным расчетом истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №дата дата является выходным днем. Таким образом на дата количество дней просрочки составляет 160 календарных дней.
Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов. неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства дата по дата 13 157 429,00 × 160 × 2 × 1/300 × 6.75%= сумма.
В материалы дела представлено уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленное в адрес истцов дата, полученное истцами дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, стороной истца данный факт не оспаривается.
Таким образом истцы должны были принять объект долевого строительства в срок не позднее дата в соответствии с требованиями Закон об участии в долевом строительстве и заключённого между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, если объект построен с отступлением от условий договора или качество объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и при этом указанные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.
При осмотре объекта недвижимости истцы отказывались от его принятия и подписания акта приема-передачи, ссылаясь на наличие недостатков, указанных им в акте осмотра, вместе с тем, указанные истцами недостатки являлись незначительными и не препятствовали использованию объекта долевого строительства по назначению. Наряду с этим, истцами не представлено доказательств существенности выявленных недостатков, которые бы препятствовали в пользовании объектом.
В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание сроки нарушения обязательств, причины, по которым они возникли, конкретные обстоятельства настоящего дела, поведением сторон с учетом требований ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой компенсации до сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, уменьшив его по следующим основаниям.
Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.
Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В связи с тем, что размер штрафа 50% от присужденной суммы является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на что также указал представитель ответчика в своих письменных возражениях, просивший снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер штрафа до сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере в размере сумма
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца на оплату юридических услуг в размере сумма.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 479 в период с дата по дата (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до дата, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до дата (включительно).
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до дата включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд.
Судья К.А. Подопригора