УИД: 77RS0017-02-2025-002774-06
Дело: 2-7254/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7254/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (далее также - ООО «СЗ «Центрполис») в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта за период с 04.02.2025 по 02.09.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2024 между истцом и ООО «СЗ «Центрполис» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства продать истцу 1-комнатную квартиру № 808, площадью 21,80 кв.м., расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру и исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены в полном объеме, оплата произведена полностью. Квартира истцом приобреталась для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Акт приема-передачи квартиры был подписан 13.12.2024, согласно которому истцу была передана квартира № 808 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. При передаче квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, претензия прибыла в место вручения 04.02.2025. В связи с тем, что ответчик не исполнил требования потребителя, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2025. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумма
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Центрполис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктами 1 и 2 ст. 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцов, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2024 между ООО «СЗ «Центрполис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 808, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 25, количество комнат: 1, общая площадь: 21,80 кв.м, жилая площадь: 10,60 кв.м.
Согласно п. 2. договора вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запись о регистрации в ЕГРН № 77:07:0012008:8028-77/060/2024-1 от 15.02.2024, кадастровый номер: 77:07:0012008:8028.
Цена квартиры установлена в п. 3. договора в размере сумма
Гарантийный срок для квартиры за исключением отделочных работ составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю (п. 19 договора).
Вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от 13.12.2024. Согласно акту покупатель оплатил продавцу цену квартиры в размере сумма
По заказу истца ИП фио проведена строительно-техническая экспертиза приобретенной истцом по договору купли-продажи квартиры, составлено экспертное заключение № 27/12/2024 от 27.12.2025.
Как следует из выводов экспертного заключения № 27/12/2024 от 27.12.2025, жилое помещение по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов на объекте, определена экспертом в размере сумма
Истцом 02.02.2025 в адрес ответчика вместе с экспертным заключением № 27/12/2024 от 27.12.2025 направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры (РПО 11558363025407), однако, в добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил.
Определением суда от 05.06.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-7254/2025 от 28.07.2025, в квартире истца по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес – присутствуют недостатки, перечисленные в досудебном техническом заключении.
Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма с учетом износа и сумма без учета износа; стоимость изделий и конструкций квартиры подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию составляет сумма
Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Не доверять выводам, к которым пришли эксперты в ходе проведения исследования у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены судом об уголовном преследовании за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии недостатков квартиры, наличие которых достоверно установлено вышеуказанным заключением, как и не представлено доказательств тому, что имеющиеся недостатки были устранены ответчиком в досудебном порядке.
Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению выявленных недостатков, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора.
Действительно, Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (прим. пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года».
По мнению суда, право участника долевого строительства требовать возмещения убытков и т.п., возникает при нарушении его прав со стороны застройщика, то есть с того момента, когда для него такие нарушения стали очевидными или должны стать очевидными.
У застройщика обязанность по исправлению недостатков, возмещению убытков и.т.д. возникает с момента предъявления данного требования участником долевого строительства (путем указания недостатков в акте, либо путем направления соответствующей претензии о возмещении стоимости устранения недостатков).
Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи от 13.12.2024, претензия направлена истцом в адрес ответчика 02.02.2025.
Таким образом, обязательства застройщика по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникли после 01.01.2025 г., в связи с чем, к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма (173562,88 + 15886,50) в пользу истца, что не превышает 3% от цены договора участия в долевом строительстве (10353207,67 х 3% = сумма).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта за период с 04.02.2025 по 02.09.2025 в размере сумма, суд исходит из следующего.
С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходятся на период действия особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истца в адрес ответчика была направлена 02.02.2025, то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что по вине ответчика квартира была передана истцу с недостатками, которые не были устранены ответчиком, чем нарушены права истца, как потребителя, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а потому требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив его в сумме сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 40452823 от 27.12.2024. Принимая во внимание, что расходы истца по оплате услуг по проведению экспертизы связаны с существом рассматриваемого спора, несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, требовалось для обоснования иска и определения суммы убытков, суд относит расходы истца в данной части к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в заявленном размере – сумма
Имеющаяся в материалах дела доверенность 77 АД 7834934, выдана истцом 11.12.2024 на представление его интересов и ведение дела, связанного договором купли-продажи от 27.03.2024, заключенного с ООО «СЗ «Центрполис», в связи с чем расходы истца на составление нотариальной доверенности в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии (квитанция №58170 от 02.02.2025) в размере сумма Данные расходы суд признает необходимыми расходами истца, а потому почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в заявленном размере – сумма
Также на основании соглашения об оказании юридической помощи № 11/12-2024 от 11.12.2024, заключенному ФИО1 с адвокатом Безруковым О.В., истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (ИНН ...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24.09.2025 г.
Судья М.С. Тимирьянов