УИД № 26RS0030-01-2022-003714-05

Дело № 2а-2766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> – ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО12 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документы № ФС 02442951 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительское производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № ФС 024042951 от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и оригинал исполнительного листа № ФС 024042951 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1 058 025 рублей 06 копеек.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному производству не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документы не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документы.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Предгорный районный суд <адрес> с уточненным административным исковым заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействия, старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО7, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документы № ФС 02442951 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительское производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № ФС 024042951 от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с приказом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в период возникновения спорных правоотношений временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2.

Таким образом, поскольку согласно норм действующего законодательства понятие «уточнение» административного иска не предусмотрено, административный истец при заявлении требований не меняет предмет или основании административного иска, с учетом того, что наличие изменений в составе руководства Предгорного РОСП не могло быть известно административному истцу ФИО4, суд расценивает заявленные административные требования не к конкретному лицу, а к старшему судебному приставу Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель административного истца ООО «Финансовый омбудсмен» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещенный о дате и месте его рассмотрения надлежащим образом. Представил суду возражения на административное исковое заявление, в котором указывает, что в Предгорное РОСП УФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно резолютивной части определения Предгорного районного суда <адрес> о выдаче дубликата от ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления исполнительного документы не восстановлен.

На основании вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5

В соответствии с ч. 2 ст. 31 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю.

Таким образом, признаки бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебных приставов отсутствуют.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Одновременно, представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО5, ИП ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворены.

Указанное решение не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № выданы исполнительные листы ВС №, ВС №.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного гражданского дела произведена замена выбывшего взыскателя ОАО «Сбербанк России» - ФИО4.

На основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 024042951.

Из материалов дела усматривается, что дубликат указанного исполнительного листа серии ФС N 024042951, выданного Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, был направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании с последнего задолженности в размере 1 058 025 рублей 06 копеек.

Вышеуказанное заявление получено Предгорным РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом № на исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО5 отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

При этом, выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства, поскольку выдача судом исполнительного листа не ставится в зависимость от соблюдения взыскателем срока его предъявления к принудительному исполнению, нормы ГПК РФ такое условие не предусматривают.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывалось выше, исполнительный лист выдан Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателем пропущен.

Доказательствами по делу не подтверждено, что судом был восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, судом учитывается, что в деле не имеется сведений о частичном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном листе.

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 792-О, в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что взыскателю ОАО «Сбербанк России» либо его правопреемнику – ФИО4 был восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Выдача судом дубликата исполнительного листа и восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются разными процессуальными действиями, регламентированы разными статьями ГПК РФ (ст. 430 и ст. 432, соответственно), равно как и положениями Закона об исполнительном производстве (ст. 12 и ст. 23).

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос о выдаче взыскателю ФИО4 дубликата исполнительного документа, однако вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не рассматривался.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен судом (пункт 3 части 1).

То обстоятельство, что районным судом был выдан дубликат исполнительного листа после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 430 ГПК РФ (утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению), при отсутствии доказательств восстановления судом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не влечет обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку имеются основания к отказу в возбуждении исполнительного производства в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сопоставив их с нормами закона, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документы № ФС 02442951 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующему судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительское производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа № ФС 024042951 от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии со п. 3 ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № поступили в Предгорный РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес взыскателя, то есть в течение трех рабочих дней с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, и направлено стороне взыскателю, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из вышеуказанного следует, что административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны административных ответчиков были допущены нарушения прав административного истца, в связи с чем, оснований полагать, что административными ответчиками допущено бездействие, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО4 к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Кучерявый