К делу №2-715/2022 УИД 23RS0014-01-2021-005745-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 декабря 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Крамор Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>А, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений: освободить территорию смежного земельного участка № от бетонного основания забора, в соответствии с границами земельного участка № по адресу: <адрес> А, оборудовать дождевую ливневую канализацию и систему водоотведения ливневых вод с забора вглубь принадлежащего ФИО2 земельного участка, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: адресу: <адрес>А, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений: соблюдения норм пожарной безопасности- реконструированный в 2021 году навес Литер Г3 с элементами деревянных конструкций, возвести на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка №, систему водоотведения ливневых вод навеса организовать вглубь земельного участка № по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ФИО1 право выбрать организацию и выполнить работы по устранению выявленных нарушений, за счет средств ФИО1 со взысканием в последующем с ФИО2 необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 529 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество используя часть территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 для размещения части навеса с блочными стенами, площадью 3 кв.м., объект вспомогательного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 построен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка. Использование ответчиком земельного участка истца, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного земельного участка по своему усмотрению, не позволяет истцу полноценно пользоваться участком (невозможность установления ограждения).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ранее указывали, что исковые требования не признали, в иске просили отказать, пояснив в письменном отзыве, что согласно статьи 47 Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения от 24.03.2021г. ( в редакции решений Совета Динского сельского поселения от 24.03.2021г. №) настоящие правила вступают в силу со дня их опубликования. Решение о внесении изменений было принято ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликовано в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ. Спорные объекты были возведены в 2008г. Согласно ст.4 Конституции РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, хозяйственной постройки, находящийся на территории истца и принадлежащей ответчику нет. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Таким образом, суд разрешая спор, определяет каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца. Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в рамках действующего законодательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Одновременно, пунктов 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Так, согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 529 кв.м., по адресу: <адрес>А, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.07.2021г.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 620 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2021г.

Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная земельно-строительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Альгор».

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы № от 30.03.2022г., выполненная экспертом ООО «Альгор» у истца ФИО1 вызвала сомнения в объективности и обоснованности, сделанных выводов. Кроме этого, истец ФИО1 не была допущена на территорию проведения экспертизы. Вызов на судебное заседание специалиста ООО «Альгор» ФИО5 для разъяснения содержания заключения истца не удовлетворил. Истец заказал рецензию на судебное экспертное заключение для анализа судебной экспертизы и выявления возможных нарушений судебной экспертизы.

Согласно выводов специалиста ФИО6 заключение судебной экспертизы № от 30.03.2022г., выполненная экспертом ООО «Альгор» имеет существенные нарушения, что является возможностью исключить ненадлежащее заключение эксперта из доказательств. Рецензентом установлено, что экспертом судебной экспертизы, имеются существенные нарушения: не установлено, что навес из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день имеет увеличение площади (установлено повторной экспертизой на 44 кв.м.), ошибки в интерпретации средней квадратичной погрешности местоположения характерных точек границ для земельных участков, утверждение о возможности существования навеса литер Г3 без установления срока его приведения в соответствие с настоящими правилами. Навес изменил конфигурацию и увеличил свою площадь, то есть был реконструирован, значит на момент исследования это другой навес, отличный от навеса Г3, который отражен в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Также в заключении судебной экспертизы на странице 9 фото 2, странице 10 фото 11,12; фото на странице 84 представлено сооружение-ограждение (забор, элемент благоустройства), выполнен из металлопрофиля по металлическим столбам и направляющим на бетонном монолитном ленточном фундаменте, в верхней части пристроено остекление из ПВХ профилей и сверху вся конструкция накрыта навесом, который состоит из деревянных брусков и металлического профиля. На фото 7 и 8 на странице 17,18, -внутри виден навес отделан деревянными, пластиковыми рейками, так как соединительные бруски навеса деревянные, то отделка тяжелыми металлическими трубами исключена. Скат крыши направлен в сторону соседнего участка. Согласно Правил землепользования и застройки: размещение навесов должно осуществляться, с учетом противопожарных требований и соблюдения нормативной продолжительности инсоляции придомовых территорий и жилых помещений. При устройстве навесов минимальный отступ от границы участка 1 метр. Данный навес Г3 построен без соблюдения норм, правил и требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 и Правил землепользования и застройки. Данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий и строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами. Таким образом, нарушение собственником участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорные строения и сооружения, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции РФ, в которой говориться, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также нарушения в определении судебным экспертом класса пожароопасности строений и сооружений. Древесина является горючим материалом. Следовательно, класс конструктивной пожаробезопасности зданий и сооружений, не может быть выше, чем С3.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

В связи с тем, что рецензентом были выявлены значительные существенные нарушения первичная судебная экспертиза судом не принята в качестве доказательств.

Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная земельно-строительная экспертиза с постановкой вопросов: -имеются на земельном участке кн № (<адрес>) по границе с земельным участком кн №(<адрес>) объекты капитального строительства и иные вновь возведенные или реконструированные строения и сооружения (в частности летняя кухня с зоной барбекю). Отвечают ли они действующим строительным нормам, градостроительным и противопожарным нормам;-создают ли угрозу жизни и здоровья граждан, расположенные по границе строения и сооружения на земельном участке с кн № (<адрес>).

Выводами эксперта установлено следующее: 1.Имеются на земельном участке кн № (<адрес>) по границе с земельным участком кн № (<адрес>) объекты капитального строительства и иные вновь возведенные или реконструированные строения и сооружения (в частности летняя кухня с зоной барбекю). Отвечают ли они действующим строительным, градостроительным и противопожарным нормам.

На земельном участке кн № (<адрес>) по границе с земельным участком кн № (<адрес>) имеются объекты капитального строительства и иные вновь возведенные и реконструированные строения (в частности вновь возведенная зона барбекю; реконструированный навес, с остеклением и каменный забор) и действующим строительным нормам: СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции - отвечают, а градостроительным и противопожарным нормам: СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СП 17.13330.2011 Кровли; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1, 2)- не отвечают.

Расположенные по границе строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) создают угрозу жизни и здоровью граждан, в части пожарной безопасности.

Бетонное основание забора земельного участка с кадастровым номером № над уровнем территории земельного участка с КН №, по фактическим границам заступает на границы смежной межи и дождевая ливневая канализация и водоотведение со строений (<адрес>) по территории земельного участка с КН № нарушает требования СП 32.13330.2018 и следовательно, препятствуют пользованию в полной мере всей площадью земельного участка и подлежит устранению.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения в судебном заседании. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Оснований не доверять повторной экспертизе не выявлено, так как повторная экспертиза подтверждает выводы администрации муниципального образования <адрес> указанные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.01-08/5475, о нарушении с тыльной стороны земельного участка без отступов от смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства вспомогательного назначения, нарушены нормы ст. 45 правил землепользований и застройки, которыми определено размещение навесов с учетом противопожарных требований при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка-1м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования ст.25 и 26 Земельного кодекса российской Федерации, использование части территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 кв.м., для размещения части навеса с блочными стенами, нарушены

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес>А, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений: освободить территорию смежного земельного участка № от бетонного основания забора, в соответствии с границами земельного участка № по адресу: <адрес> А, оборудовать дождевую ливневую канализацию и систему водоотведения ливневых вод с забора вглубь принадлежащего ФИО2 земельного участка, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № по адресу: адресу: <адрес>А, путем выполнения работ по устранению выявленных нарушений: соблюдения норм пожарной безопасности- реконструированный в 2021 году навес Литер Г3 с элементами деревянных конструкций, возвести на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка №, систему водоотведения ливневых вод навеса организовать вглубь земельного участка № по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить ФИО1 право выбрать организацию и выполнить работы по устранению выявленных нарушений, за счет средств ФИО1 со взысканием в последующем с ФИО2 необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.