УИД 77RS0013-02-2024-014341-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/25 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате выплаченного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о возврате выплаченного вознаграждения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор № 034-08-24 от 27.08.2024. Неотъемлемой частью договора являлись четыре технических задания к нему. Предметом договора являются юридические услуги по представлению истца в гражданских процессах по делам о взыскании денежных средств с третьих лиц (адвокат фио и гражданин фио) в связи с их ненадлежащим оказанием услуг истцу, а также по подготовке, подаче и рассмотрении жалобы в квалификационной комиссии адвокатской палаты адрес. После подписания договора 27.08.2024 истец направил в свой банк распоряжение о перечислении денежных средств ответчику в размере сумма, согласно п. 3.1.1 технических заданий к договору, а также согласно п. 3.1 технического задания. Поступление денежных средств ответчик подтвердил в мессенджере «WhatsApp» 28.08.2024. Согласно условиям договора ответчику предоставлен доступ к электронным документам по материалам дел в отношении фио и гражданина фио Таким образом, все условия договора со стороны истца были выполнены для начала работ по договору ответчиком, однако начиная с 28.08.2024 и по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнял согласно договору и нарушал его сроки. По настоящее время ответчик так и не подготовил и не выслал истцу для ознакомления и согласования версии исковых заявлений в отношении адвоката фио, также по настоящее время отсутствует подготовленная и направленная ответчиком жалоба в адвокатскую палату в отношении адвоката фио Ответчиком не исправлены замечания истца относительно досудебной претензии к гражданину фио, и, соответственно данная претензия не направлена ему. По настоящее время истцом не получено от ответчика исковое заявление к гражданину фио Все указанные нарушения в совокупности истец расценивает как нарушение сроков начала работ, определенных в п. п. 2.1 и 2.2 по техническим заданиям к договору № 034-08-24 от 27.08.2024 и неисполнением дальнейших работ по договору. 25.09.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в ответ на которую ответчик в мессенджере «WhatsApp» признал нарушения со своей стороны и пообещал вернуться к работам и устранениям замечаний истца в документах, однако, после этого на связь не выходил, никаких работ по договору с этого момента не осуществлял. На просьбу истца в досудебной претензии к ответчику о возврате выплаченных средств по неисполняемому договору ответа не последовало, добровольный возврат денежных средств ответчик не осуществил.
На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма вследствие ненадлежащего исполнения договора № 034-08-24 от 27.08.2024, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере сумма, расходы за оформление и отмену доверенности в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на ненадлежащее и недобросовестное исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 034-08-24 от 27.08.2024.
Неотъемлемой частью договора являлись четыре технических задания к нему.
Предметом договора являются юридические услуги по представлению истца в гражданских процессах по делам о взыскании денежных средств с третьих лиц (адвокат фио и гражданин фио) в связи с их ненадлежащим оказанием услуг истцу, а также по подготовке, подаче и рассмотрении жалобы в квалификационной комиссии адвокатской палаты адрес.
После подписания договора 27.08.2024 истец направил в свой банк распоряжение о перечислении денежных средств ответчику в размере сумма, согласно п. 3.1.1 технических заданий к договору, а также согласно п. 3.1 технического задания, что подтверждается платежным поручением №646 от 28.08.2024.
Согласно условиям договора ответчику предоставлен доступ к электронным документам по материалам дел в отношении фио и гражданина фио
Таким образом, все условия договора со стороны истца были выполнены для начала работ по договору ответчиком, однако, начиная с 28.08.2024 и по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнял согласно договору и нарушал его сроки.
Из пояснений истца следует, что по настоящее время ответчик так и не подготовил и не выслал истцу для ознакомления и согласования версии исковых заявлений в отношении адвоката фио, также по настоящее время отсутствует подготовленная и направленная ответчиком жалоба в адвокатскую палату в отношении адвоката фио Ответчиком не исправлены замечания истца относительно досудебной претензии к гражданину фио, и соответственно данная претензия не направлена ему. По настоящее время истцом не получено от ответчика исковое заявление к гражданину фио 25.09.2024 истец направил ответчику досудебную претензию, в ответ на которую ответчик в мессенджере «WhatsApp» признал нарушения со своей стороны и пообещал вернуться к работам и устранениям замечаний истца в документах, однако после этого на связь не выходил, никаких работ по договору с этого момента не осуществлял.
Все указанные нарушения в совокупности истец расценивает как нарушение сроков начала работ, определенных в п. п. 2.1 и 2.2 по техническим заданиям к договору № 034-08-24 от 27.08.2024 и неисполнением дальнейших работ по договору.
На просьбу истца в досудебной претензии к ответчику о возврате выплаченных средств по неисполняемому договору ответа не последовало, добровольный возврат денежных средств ответчик не осуществил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг, детальную информацию по оказанным услугам, осуществляемым фактическим действиям, количество времени, затраченного на их оказание и результат оказанных услуг в полном объеме, в соответствии с условиями договора.
Кроме того, неоказание услуг по договорам подтверждается также отсутствием надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки оказанных услуг.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены в полном объеме условия договора и оказаны юридические услуги надлежащего качества.
В связи с чем, в соответствии со ст. 450, п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец, являясь потребителем, воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг.
Таким образом, при расторжении договора ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору.
Суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что предмет договора не исполнен, приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма, а также расходов за оформление и отмену доверенности в размере сумма заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку находит заявленную истцом сумму неустойки в размере сумма соразмерной последствиям нарушенного обязательства, кроме того, учитывает, что заявление о таком уменьшении ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскивает неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 2 ч. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указанную сумму суд находит разумной и справедливой, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в указанном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.
Кроме того, у истца возникло право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежным и средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание, что истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы за оформление и отмену доверенности в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено судом в окончательной форме 14 марта 2025 года
Судья фио