УИД 50RS0<данные изъяты>-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты>2 задолженности по налогу на доходы физических лиц физических лиц за расчетный период 2012 по виду платежа «штраф» в размере 4 000,00 руб., всего на общую сумму 4 000,00 руб., указывая на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.
Заявленные требования обоснованы тем, что <данные изъяты> административным ответчиком в налоговый орган представлена декларация 3-НДФЛ за 2012 рег. №<данные изъяты>, с указанием дохода от продажи дома и земельного участка, принадлежащего на праве собственности. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, составляет 19 500 руб. За 2012 год декларацию надлежало представить не позднее <данные изъяты>, декларация представлена с нарушением установленного срока. На основании п.1 ст.119 НК РФ налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по решению налогового органа <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 5 850 руб. (19500 руб. х 30%). Налогоплательщик названную сумму в бюджет не оплатил. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов и пени. Срок для погашения задолженности (штрафа) в требовании от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен до <данные изъяты>. Поскольку штраф оплачен не был, административный ответчик обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. <данные изъяты> мировой судья судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. До настоящего времени налогоплательщик обязанность по оплате штрафа не исполнил, несмотря на принятые меры.
Ссылаясь на то, что сумма задолженности за 2012 год до настоящего времени ответчиком не погашена, налоговый орган обратился в порядке административного судопроизводства, поскольку возможность взыскания в ином порядке утрачена.
Одновременно с подачей иска Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы задолженности.
Административный истец, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца
Административный ответчик, <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела без указания причин, возражений относительно доводов административного истца не представил. О месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ему отказано.
Учитывая положения статьи 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговое законодательство, в п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).
Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получившие доход, с которого налоговым агентом не был удержан налог, на основании п.2 ст.228 НК РФ самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.
На основании п.1 ст.229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> <данные изъяты>2 в налоговый орган представлена декларация 3-НДФЛ за 2012, с указанием дохода от продажи дома и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, рассчитана в размере 19 500 руб. За 2012 год декларацию надлежало представить не позднее <данные изъяты>, декларация представлена с нарушением установленного срока.
На основании п.1 ст.119 НК РФ налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по решению налогового органа <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 5 850 руб. (19500 руб. х 30%). Налогоплательщик названную сумму в бюджет не оплатил.
На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику выставлено требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов и пени. Срок для погашения задолженности (штрафа) в требовании от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен до <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления административному ответчику перечисленных выше налогового уведомления и требования (уведомление о вручении заказного письма, реестр отправки заказных писем и пр.) административным истцом в суд не представлены.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).
Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> в принятии заявления Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика заложенности за счет имущества налогоплательщика по налогу отказано со ссылкой на пропуск срока предусмотренного п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 17).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за расчетный период 2012 по виду платежа «штраф» в размере 4 000,00 руб.
Как следует из материалов дела, ранее налоговым органом не принимались меры принудительного взыскания в отношении данной задолженности, в связи с чем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» и подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ данная задолженность не подлежала учету при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика.
Кроме того, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало за пределами шести месяцев с даты исполнения требования об уплате задолженности, что позволяет суду сделать вывод о пропуске срока обращения в суд и утрате налоговым органом права на взыскание задолженности.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административный истец ссылается на то, что в связи с переходом налогового органа с 01.01.2023 на ЕНС и подготовкой большого объема материалов и заявлений о вынесении судебных приказов, по ряду материалов в настоящее время пропущены сроки на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.
В данном случае, учитывая публичный характер правоотношений, суд признает неуважительными причины пропуска срока обращения в суд, поскольку административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом для этого срок является достаточным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении срока обращения в суд, не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц физических лиц за расчетный период 2012 по виду платежа «штраф» в размере 4 000,00 руб., всего на общую сумму 4 000,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
Судья Н.П. Бондаренко