Решение по делу № 2-2822/2025 от 25.09.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-2822/2025

24RS0032-01-2025-002967-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при помощнике судьи Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 29.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с Toyota Curren, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего и т/с Toyota Wish, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ДТП, водитель ФИО1. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Toyota Wish. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Toyota Curren, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах", при этом водитель ФИО1 не был включен в договор. Владелец т/с Toyota Wish, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "СК "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании

потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 213 000 руб., из которых ФИО1 добровольно возместил 53 325 руб. Таким образом, невозмещенной осталась сумма 159 975 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 159 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 29.06.2024 г. в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с Toyota Curren, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением последнего, и т/с Toyota Wish, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобилю Toyota Wish, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО2, 29.06.2024 г. около 18 часов он, управляя т/с Toyota Wish, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону речного вокзала, напротив <адрес> произошло столкновение с т/с Toyota Curren, государственный регистрационный знак <***>, водитель которого не соблюдал дистанцию, в результате чего произошло ДТП.

Согласно объяснениям ФИО1 от 29.06.2024 г., он, управляя т/с Toyota Curren, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, допустил столкновение с т/с Toyota Wish, государственный регистрационный знак №. Свою вину в ДТП признал.

Собственником автомобиля т/с Toyota Curren, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Собственником автомобиля т/с Toyota Wish, государственный регистрационный знак О311 KO124 является ФИО3

21.05.2024 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ХХХ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущена ФИО4.

05.02.2024 г. между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии № №.

ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

18.07.2024 года «ООО «СК «Согласие», признав факт дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 213 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2024 г.

14.08.2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» выплату по суброгационному требованию в размере 213 300 руб.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика. Поскольку истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 страховой компании добровольно возмещена сумма в размере 53 325 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 159 975 руб. (213 300-53 325).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № от 21.05.2025 года судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 159 975 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 руб., а всего взыскать 165 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 25.09.2025 года.