Дело 33а-10062/2023(судья Владимирцева С.Н.)

УИД 24RS0016-01-2022-003268-98

А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Лазовского С.И.

при ведении протокола помощником судьи Демушкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре ЗАТО города Железногорск Красноярского края, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2, первому заместителю прокурора ЗАТО города Железногорск Красноярского края ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что обращение ФИО1 к Уполномоченному по правам человека в РФ ФИО4 о внесении кассационного представления на незаконный приговор от 23.04.2007 г. по делу № 1-73/2007 из-за нарушения его права на защиту при рассмотрении его кассационной жалобы Красноярским краевым судом 31.08.2021г. было перенаправлено в Прокуратуру Красноярского края. Должностные лица начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2 и первый заместитель прокурора ЗАТО города Железногорск Красноярского края ФИО3 прислали ему ответы о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не были предприняты меры к устранению нарушения конституционных прав истца, отказано в принесении кассационного представления на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2007г., которым приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 г. был оставлен без изменения.

Однако по кассационной жалобе ФИО1 кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2007 года отменено Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022г. в связи с неучастием адвоката истца Павловой Н.В. при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, чем подтверждается незаконность действий прокуроров.

ФИО1 просил признать незаконными указанные действия начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2 и первого заместителя прокурора ЗАТО города Железногорск Красноярского края ФИО3

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки.

В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 был удален из зала судебного заседания из-за неоднократного нарушения порядка в судебном заседании.

Заслушав представителя прокуратуры Красноярского края по доверенности ФИО5, полагавшую жалобу необоснованной, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно пп. 3.1 данной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе, о принятии к разрешению.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2021г. ФИО1 через СИЗО№1 г.Красноярска обратился в прокуратуру ЗАТО г.Железногорска Красноярского края с заявлением о проверке приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007г. в отношении ФИО1 на соответствие действующему законодательству. 21.06.2021г. заявление ФИО1 поступило в прокуратуру.

20.07.2021г. Первый заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО3 направил ФИО1 ответ № 825ж-2021 на его обращение от 08.06.2021г. Сообщено, что прокуратурой ЗАТО г. Железногорск Красноярского края изучены приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007 г., которым ФИО1 осужден п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2007г., которым приговор от 23.04.2007г. оставлен без изменения. Сообщено, что прокуратурой ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не усмотрено оснований для внесения кассационного представления, нарушений законодательства не усмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право обжалования ответа.

10.07.2021г. ФИО1 обратился в Аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ с заявлением о проверке приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007г. на соответствие действующему законодательству.

Заявление ФИО1 от 10.07.2021г. поступило в прокуратуру Красноярского края 08.09.2021 г.

По результатам изучения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурором кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры края ФИО6 04.10.2021г. вынесено заключение о законности судебных решений, утвержденное заместителем прокурора Красноярского края Седых Д.М., в котором дан подробный анализ доказательств по делу, оценены доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту в связи с неучастием при рассмотрении его кассационной жалобы адвоката Павловой Н.В., сделан вывод об отсутствии безусловных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения от 12.07.2007 г., и не усмотрено оснований для принесения кассационного представления.

05.10.2021г. начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2 на обращение ФИО1, поступившее из Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ дан подробный и мотивированный письменный ответ об отсутствии оснований для внесения кассационного представления на указанные судебные акты. ФИО1 разъяснено, что позиция прокуратуры не препятствует самостоятельному обращению ФИО1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022г. кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2021г. отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что при даче ответов прокурорами прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края и прокуратуры Красноярского края были соблюдены требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, полностью изучены все доводы, указанные в жалобах ФИО1, истребованы все необходимые материалы, обращение заявителя рассмотрено всесторонне и полно. Вопросы, требующие оценки, получили соответствующие ответы. Порядок и сроки рассмотрения обращений ФИО1 соблюдены.

Суд первой инстанции учел, что право кассационного обжалования судебных решений принадлежит в равной степени как осужденному, так и прокурору. Непринесение прокурором представления на судебные акты не препятствует ФИО1 в самостоятельной реализации такого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм права, регулирующего возникшие отношения.

Со стороны начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2 и первого заместителя прокурора ЗАТО города Железногорск Красноярского края ФИО3 не допущено нарушений при рассмотрении обращений ФИО1 о проверке законности приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 23.04.2007г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12.07.2007г., судимость по которому была снята по ходатайству ФИО1 в связи полным осознанием вины и безупречным поведением постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010г.(л.д.68), то есть задолго до обращения с настоящим иском.

Ответы ФИО1 давались своевременно, сообщалось об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования. Разъяснялось право самостоятельного кассационного обжалования судебных постановлений по уголовному делу. Несогласие ФИО1 с содержанием данных ему ответов не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из таких условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023г.