Дело № 2а-1246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что 06.10.2022 административным истцом в адрес <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены заявления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 в отношении ФИО4 и оригинал судебного приказа № от 09.09.2022 о взыскании суммы долга в размере 10 201 рубль.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> 10.10.2022.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление от 03.10.2022 и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 13.10.2022. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 18.10.2022 должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

На официальном сайте ФССП России на 23.01.2023 также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО4

В связи с отсутствием информации, 31.01.2023 административным истцом на имя начальника отделения старшего судебного пристава Батайского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было направлено заявление от 23.01.2023 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного выше закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление от 23.01.2023 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 06.02.2023.

Так, согласно срокам, предусмотренным № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление от 23.01.2023 должно было быть зарегистрировано не позднее 09.03.2023. Ответ на заявление от 23.01.2023 должен был быть дан в срок с учетом выходных и выходных праздничных дней, не позднее 13.03.2023 и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> – <адрес> около 5 дней) и поступить в адрес административного истца в срок не позднее 14.03.2023.

Однако на 23.03.2023 ответ начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на данное заявление в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 07.02.2023 по 23.03.2023).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено.

Таким образом, на протяжении данного периода с 18.10.2022 по настоящее время (156 дней) судебным приставом-исполнителем действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению судебного приказа № от 09.09.2022 (период оспаривания бездействия с 11.10.2022 по 23.03.2023).

Изложенные доводы свидетельствуют либо бездействии должностных лиц <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес>, либо о незнании должностными лицами начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 14.03.2023 при неполучении ответа от начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на заявление от 23.01.2023.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 не обжаловалось.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 11.10.2022 по 23.03.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 11.10.2022 по 23.03.2023); невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 за период с 18.10.2022 по настоящее время; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 (период оспариваемого бездействия с 07.02.2023 по 23.03.2023).

Обязать начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 18.10.202 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации ФИО4 о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 о движении денежных средств за период с 18.10.2022 по дату направления запросов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.

Административные ответчики и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 13.10.2022 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 10201 рубль в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.02.2023 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО1 поступило заявление от 23.01.2023 о ходе исполнительного производства.

Доказательств рассмотрения поступившего обращения должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от 23.01.2023 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 23.01.2023 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2023.

Судья: