Дело № 2-5532/2022
34RS0008-01-2022-008058-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» октября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указала, что 26.05.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту и открыл на имя ответчика счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения.
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге.
По условиям договора погашение должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности была выставлена счет-выписка, содержащая дату оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 221 рубль 02 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражал, просил применить срок исковой давности.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк передал карту и открыл на имя ответчика счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения.
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге.
По условиям договора погашение должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности была выставлена счет-выписка, содержащая дату оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 26.05.2012 года.
Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней погасить задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой указан срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку срок исковой давности истек, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Могильная