Решение по делу № 2-5707/2024 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Х.М.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года

Дело № 2-587/2025

УИД 61RS0004-01-2024-010585-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к С.Т.А., Х.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Х.М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 09.11.2012 между ПАО Банк ВТБ и Х.М.С. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства повозврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 138458,58 рублей в период с 20.05.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема-передачи прав требований. 07.11.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №7989, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 138458,58 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справку о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Банку стало известно, что заемщик Х.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. После смерти заемщика открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Х.М.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 138458,58 рублей, которая состоит из: 125795,69 рублей – основной долг; 12661,89 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5154,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2025 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего Х.М.С. – С.Т.А. (мать), Х.М.И. (супруга).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики С.Т.А., Х.М.И., неоднократно извивавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 между ПАО Банк ВТБ и Х.М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 144500,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от 09.11.2012 и предоставил заемщику Х.М.С. в пользование денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик Х.М.С.воспользовался предоставленной банком кредитной картой, активировав ее, и в период с 20.05.2013 по 23.09.2022 совершал с ее использованием за счет кредитных средств расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом ответчик Х.М.С., надлежащим образом ознакомленный с условиями договора кредитной карты № от 09.11.2012, в том числе, процентной ставкой по кредиту, указанной в тарифах банка, а также сроками и размером внесения платежей, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п.1 индивидуальных условий, предоставил заемщику возобновляемый Лимит кредита в размере 144 500,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 138458,58 рублей, в числе: просроченные проценты – 12661,89 рублей, просроченный основной долг – 125796,69 рублей.

Банку стало известно, что заемщик Х.М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика Х.С.М. открыто нотариусом Я.Г.Д. за № по заявлению супруги Х.М.И. и матерью С.Т.А..

Наследниками по закону являются:

1. Супруга - Х.М.И.;

2. Мать - С.Т.А..

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 (двух третьих) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

11.06.2024 наследникам Х.М.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым:

- свидетельство № от 11.06.2024, у С.Т.А. возникло право общей долевой собственности в 1/3 доле в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельство № от 11.06.2024 у Х.М.И. возникло право общей долевой собственности в 1/3 доле в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельство № от 11.06.2024 у С.Т.А. возникло право общей долевой собственности в 1/4 доле в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельство № от 11.06.2024 у Х.М.И. возникло право общей долевой собственности в 1/4 доле в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельство № от 11.06.2024 у С.Т.А. возникло право общей долевой собственности в 1/2 доле в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>;

- свидетельство № от 11.06.2024 у Х.М.И. возникло право общей долевой собственности в 1/2 доле в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супруг № от 11.06.2024, Х.М.И. выделена 1/2 доля в праве собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя разъяснений, содержащихся в п.61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись обязанности по погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, что не оспорено ответчиком, подтверждается материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждён представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Анализируя представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с С.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №), Х.М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 в размере 138458,58 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 12661,89 рублей, просроченный основной долг в размере 125796,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154,00 рублей, а всего: 143612 (сто сорок три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кукленко