дело № 2-4371/2022
уид 24RS0048-01-2021-018585-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании убытков в размере 240 382 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля 82 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) , под управлением собственника ФИО2 и , под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТС считает водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. ТС на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 240 382 рубля. В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 240 382 рубля подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,76-77).
Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.76,78-80).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в11:00 часов возле произошло ДТП с участием ТС , под управлением собственника ФИО1 и , под управлением ФИО2
Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС имеет следующие повреждения: передняя правая блок фара, капот, решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло с подкрылком; автомобиль - задний бампер, задняя левая ПТФ, накладка заднего бампера, задняя дверь багажника, накладка задней двери багажника, кожух запасного колеса, задние патронники, рамка заднего гр/з.
Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов управляя ТС двигался со стороны в сторону комиссаров. В районе совершал торможение перед светофором и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. ДТП совершил водитель ТС . Виновным считает водителя ТС .
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов управляя ТС двигался со стороны в сторону комиссаров. В районе совершил столкновение с ТС . В ДТП вину признает.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, совершил ДТП ТС Toyota RAV 4, гр/з М050СА/24.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля .
Из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).
Как следует из административного материала гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.28).
Страховщик произвел осмотр ТС потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Истец выдал ФИО2 направление на ремонт и ООО «Эксперт Сервис» составило акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). На основании данных документов САО «ВСК» составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 240 382 рубля САО «ВСК» перечислило на счет ООО «Эксперт Сервис» по указанному страховому случаю (л.д.55).
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 240 382 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля 82 копейки (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 240 382 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля 82 копейки, а всего 245 985 рублей 82 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 15.06.2022