Решение по делу № 2-262/2023 от 20.01.2023 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-262/2023

03RS0007-01 -2022-007316-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., на основании договора купли-продажи квартиры от < дата >, заключенного с ФИО3. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата >

Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО ... от < дата > ... по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Б.В.А. с < дата >, ФИО2 с < дата >.

Ответчик, сохраняющий до настоящего времени право бессрочного пользования квартирой в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» продолжал пользоваться жилым помещением и коммунальными услугами, отказываясь заключить с истцом соглашение о порядке пользования жилым помещением с установлением стоимости проживания, порядка расчетов и погашения задолженности по коммунальным услугам, образовавшимся в результате его недобросовестных действий, что, по мнению истца, является его добровольным отказом от права бессрочного пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 < дата > года рождения, паспорт <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... корпус 2 ....

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: .... Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: .... Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ....

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указывает, что на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО4 и Б.Л.Р., в квартире в качестве членов их семьи проживали ФИО2 и ФИО5, которые имели равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрели бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено в части удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой ... в ..., выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В отмененной части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... в ..., выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов - отказано. Истец ФИО1 приобрела указанную квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи от < дата >. Согласно документальным письменным сведениям бюро ЗАГС ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрой и братом.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 с < дата >, что подтверждается справкой МУП «ЕРКЦ» ГО г.Уфа РБ от < дата >

Выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку прежний собственник ФИО3 в ходе проведения исполнительских действий при выселении ФИО4, Б.Л.Р. сменил замки на входной двери в спорное жилое помещение. При этом, в квартире находятся вещи ФИО2 (мебель, холодильник, личные вещи).

Считает, что собственник жилого помещения чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сменил замки на входной двери. На заказное письмо о предоставлении ключей, направленно в 2021 году в адрес истца, ответа не последовало.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ответчик утратил право на проживание в спорном жилом помещении, либо обязан заключить с истцом соглашение, основаны на неверном толковании положений закона.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, суду пояснил, что право бессрочного пользования ответчик приобрел в момент отказа от приватизации в пользу другого члена семьи. Соответственно именно члены семьи должны были реализовать его право бессрочного пользования квартирой. Считает, что моментом нарушения прав ФИО2 является заключение членами его семьи кредитного договора с банком c залогом, где собственники квартиры указали на отсутствие обременений на квартиру, сам ответчик также право бессрочного пользования через Управление Росреестра по Республике Башкортостан до 2022 г. не регистрирован, кредитный договор c залогом не оспаривал. Тем самым, не реализовав свои права бессрочного пользования и отказавшись от них. Истец не состоит с ответчиком в каких-либо отношениях, при этом именно на нее ответчик возлагает обязанность обеспечения его прав на бессрочное проживание в квартире. Истец является добросовестным приобретателем, она приобрела квартиру у ФИО3, который приобрел ее с торгов у собственника ПАО «Восточный экспресс банк». Считает, что ФИО1 права ответчика не нарушала, при этом именно ее права собственности, гарантированные Конституцией РФ нарушены. Также пояснил, что стороны не смогли прийти к соглашению по условиям проживания, поскольку ответчик настаивает на бесплатном проживании. Считает, что у ответчика имелось множество возможностей защитить свои права, а именно, если он не знал о договоре залога, то мог подать заявление в полицию на родственников за самоуправство, также оспорить договор залога. С момента приобретения права собственности и регистрации за истцом, ответчик в квартире не проживал, попыток к вселению не предпринимал, в полицию за нарушением своих прав не обращался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ФИО7, действующий на основании доверенности от 11.11.2022 г., первоначальный иск не признал, суду пояснил, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО1 знал о наличии обременения, обращался в суд с требованием о признании ФИО2 прекратившим право пользования, при этом судом установлено наличие у ФИО2 право бессрочного пользования. Ответчик направил истцу проект соглашения по сожительству, но истец его игнорирует. Встречные исковые требования поддержал, просил его удовлетворить. Поскольку истец сменила замки, попасть в квартиру ФИО2 не может, просит не чинить препятствия, в квартире находятся его личные вещи, холодильник, отсутствие ключей оценивает как наличие препятствий.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Б.В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать Свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с

его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судом установлено, что трехкомнатную ... общей площадью 60,4 кв. м, в том числе жилой - 42,9 кв. м, в ... Республики Башкортостан ФИО4, ФИО2 с 1988 г. занимали на основании договора социального найма, < дата > в квартире была зарегистрирована ФИО5, < дата > Б.Л.Р. и < дата > Б.В.А.

На основании договора ... передачи жилой квартиры в совместную собственность, утвержденного постановление главы администрации ... Республики Башкортостан ... от < дата >, администрация ... передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность ФИО4 и ФИО8 (Б.) Л.Р., которые договором о распределении долей от < дата > определили доли в праве долевой собственности на указанную квартиру равными, по 1/2 доле каждой.

ФИО2 и ФИО9 выразили свое согласие на приватизацию спорной квартиры и просили не включать их в договор передачи квартиры в собственность и другие приватизационные документы.

< дата > между ФИО4, Б.Л.Р. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1 400 000 руб. сроком на 182 мес., а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательства заемщиков по договору является ипотека спорной квартиры, удостоверенная закладной, что подтверждается договором ипотеки ... от < дата >

Вступившим в законную силу < дата > решением Хамовнического районного суда ... от < дата > по требованию банка расторгнут кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО4, Б.Л.Р., с ФИО4, Б.Л.Р., ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» взыскана задолженность в сумме 1 535 694 руб. 47 коп., обращено взыскание на трёхкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: РБ, ..., с установлением начальной продажной цены в сумме 2 970 000 руб. Также взысканы расходы по государственной пошлине.

В связи с тем, что публичные торги по продаже заложенного имущества - спорной квартиры дважды не состоялись, ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» оставило за собой указанное заложенное имущество.

< дата > в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., осуществлена первичная государственная регистрация ранее возникшего права общей долевой собственности ФИО4, Б.Л.Р. на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность от < дата > ... и договора о распределении долей от < дата > № б/н.

< дата > на вышеуказанный объект недвижимости осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Восточный экспресс банк» на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата > ..., заявления ОАО «Восточный Экспресс Банк» от < дата > № б/н.

Вместе с тем, члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, имеют право на бессрочное проживание в жилом помещении, в случае если в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, отказавшиеся от участия в его приватизации, имеют право пользования данным жилым помещением бессрочно и, следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение, в данном случае право пользования жилым помещением должно было быть указано в договоре, предусматривающим право передачи имущества в залог или обременения его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условие о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, в соответствии со ст. 558 ГК РФ является существенным условием договора купли - продажи, которое включается в него по инициативе сторон сделки.

Вместе с тем, при заключении договора ипотеки ... от < дата >, между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО4, Б.Л.Р. не были указаны лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением.

Таким образом, право собственности ФИО4, Б.Л.Р. на спорную квартиру было прекращено в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в нарушение требований ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право пользования данным жилым помещением ФИО2 при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, договор залога, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) учтено не было.

При этом ФИО2 не мог не знать о наличии договора залога, поскольку с него в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... от < дата >, заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО4, Б.Л.Р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО2 на бессрочное пользование и проживание в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., нарушены с момента заключения договора ипотеки ... от < дата >, прошедшей государственную регистрацию прав без указания (технической записи) о наличии вещного права ФИО2 на бессрочное пользование данной квартирой или условия о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ);

сервитуты (ст. ст. 274,277 ГК РФ);

право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

Таким образом, такой вид вещного права как постоянное пользование жилым помещением, подлежащий государственной регистрации в ЕГРН, Гражданским Кодексом Российской Федерации не установлен.

Правоотношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями регулируются жилищным законодательством.

Однако, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним иными законами, такой вид вещного права как постоянное пользование жилым помещением, подлежащий государственной регистрации в ЕГРН, не установлен.

Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав проводится в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от < дата > ... ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ, согласно данным ЕГРН, заявление о государственной регистрации обременения в отношении квартиры от ФИО2 в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, в Управление до < дата > не поступало.

Ответчик ФИО2 с 2007 г. знал о нарушении своих прав, однако никаких действий не предпринимал, продолжал проживать в спорной квартире.

< дата > между Банком и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, о чем < дата > органом государственной регистрации произведена соответствующая запись регистрации перехода права.

Cогласно п. 1.5 данного договора купли - продажи от < дата > сторонами договора установлено, что лица, зарегистрированные в квартире, не сохраняют право пользования жилым помещением.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > постановлено:

«исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10, выступающей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать у ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 ФИО11, < дата > г.р. прекращенным право пользования жилым помещение - ..., расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 ФИО11, < дата > г.р. из ..., расположенной по адресу: ....

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО3 расходы связанные с уплатой госпошлины в сумме 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО3 солидарно расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей».

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > «решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменить в части удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой ... в ..., выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета; взыскания с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... в ..., выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов с ФИО4 - 7 150 руб., с ФИО10 - 7 150 руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения».

Далее < дата > в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости на основании договора купли - продажи квартиры от < дата > № б/н, согласно которому стороны договора определили, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, нет.

Истец ФИО1 приобрела указанную квартиру у ФИО3 по договору купли-продажи от < дата >.

Доводы ответчика о том, что согласно документальным письменным сведениям бюро ЗАГС ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 и ФИО3 являются родными сестрой и братом, суд находит не существенными при рассмотрении данного спора, поскольку законом не ограничен круг лиц для продажи недвижимости.

Доводы ответчика, о том, что фактическим владельцем квартиры является ФИО12, а квартира продана ФИО1 с целью подачи настоящего иска, суд находит необоснованным и не подтвержденными материалами дела. Как следует из материалов дела, сторонами в надлежащей форме подписан акт приема-передачи, что свидетельствует о намерениях сторон сделки реально исполнитель договор купли продажи, целью заключения которого являлась передачи в собственность ФИО1 квартиры. Более того, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... < дата > Указанные обстоятельства подтверждают законность сделки.

Доводы ответчика, о том, что ФИО3, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества от < дата > № б/н с ФИО1 знал, что согласно решению суда в данной квартире имеются лица, сохраняющие право пользования жилым помещением, однако умышленно не указал их, cудом не принимаются во внимание, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от < дата > № б/н никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.

< дата > в Управление Росреестра по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО2 от < дата > (вх. ...)) по вопросу внесения в ЕГРН обременения в виде права на бессрочное пользование жилым помещением. Данное обращение Управлением рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от < дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и заявителю даны разъяснения о том, что действующим законодательством не установлен порядок регистрации в ЕГРН обременения в виде права на бессрочное пользование жилым помещением (исх. от < дата > ...

Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в ЕГРН внесена соответствующая технологическая запись № ... на основании заявления от < дата > и копий апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ..., решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по делу ... об отказе в признании неприобретшими права пользования жилым помещением ФИО2, Б.В.А. и снятии с регистрационного учета, которая будет принята к сведению государственным регистратором прав при обращении за государственной регистрацией перехода права на квартиру, расположенную по адресу: ... по договору купли-продажи.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что у ФИО2 имелась возможность защиты своих прав путем обращения в Управление Росреестра по ... по вопросу внесения в ЕГРН обременения в виде права на бессрочное пользование жилым помещением, при этом основанием мог являться договор передачи жилой квартиры в совместную собственность от < дата > ... и договора о распределении долей от < дата > № б/н или договор ипотеки ... от < дата >

На основании вышеизложенного, суд, учитывая, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, что предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, суд приходит к выводу, что право распоряжения имуществом приобретенным в порядке приватизации также поставлено в прямую зависимость от согласия лиц, отказавшихся от права на приватизацию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлены доказательства того, что он не знал и не предполагал о наличии договора ипотеки с залогом в силу закона, а также доказательств того, что предпринимал попытки оформления своего самостоятельного права на пользование квартирой путем его оформления в договоре ипотеки, залога, регистрации сделки в Управлении Росреестра по РБ, иным образом пытался сохранить право пользования спорным жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика следует, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в 2016 г. в ходе проведения исполнительских действий при выселении ФИО4, Б.Л.Р.

Представленные ответчиком квитанции об оплате услуг ЕРКЦ от < дата >, < дата >, < дата >,< дата >, < дата > при наличии задолженности по состоянию на < дата > в размере 952 728,40 руб., и пени в размере 330 956,43 руб. (копия лицевого счета от < дата >), подтверждают непостоянный характер оплаты коммунальных услуг ответчиком, сопоставимый с наличием исков в суде, и свидетельствуют о нежелании оплачивать коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в настоящий момент ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, каких-либо соглашений о праве пользования между истцом и ответчиком не достигнуто, доказательств попыток принудительного вселения не представлено, ответчик длительное время не оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права собственника квартиры, расположенной по адресу: ... корпус 2 ..., нарушенные права собственника квартиры в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > за ..., влечет признание судом ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... корпус 2 ..., исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.

При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от < дата > N 5242-1 (ред. от < дата >) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 2, пп. "е" п. 31, п. п. 32, 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от < дата > N 699) решение суда является основанием для органа регистрационного учета (МВД России) снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу ... корпус 2 ... трехдневный срок.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением, суд находит необоснованным на основании следующего.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом по встречному иску ФИО2 указано, что собственник жилого помещения чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно сменил замки на входной двери. На заказное письмо о предоставлении ключей, направленно в < дата > в адрес истца, ответа не последовало.

Доказательств попыток вселения в спорную квартиру (обращение в полицию, акты соседей), наличия в квартире личных вещей, оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что свидетельствует о добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения с < дата > доказательств попыток вселения в квартиру с < дата > г. по настоящее время ФИО2 не представлено, c иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением с < дата >. ФИО2 также не обращался, что подтверждает намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 < дата > года рождения, паспорт ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 < дата > года рождения, паспорт ..., с регистрационного учета по адресу ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечиненнии препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.