№ 2-1672/2025
24RS0028-01-2024-003586-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, администрации города Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, администрации города Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0025910100 на сумму 86 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Задолженность составляет 6 280,21 руб., являющаяся основным долгом. Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 6 280,21 руб. за счет входящего в состав наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – ФИО3 (доверенность от 12.02.2025) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения требований, поскольку не установлена степень вины ответчика. Требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат. Кроме того просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ответчика ФИО4 (доверенность от 16.12.2024) исковые требования не признавал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Кроме того, согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как следует из материалов дела, что на основании Заявления-Анкеты от 21.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № 0025910100, тарифный план: Кредитная карта ТП 7.3 (т. 1 л.д. 33, 137). В данном заявлении заемщик указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать, просил открыть ему текущий счет в Банке.
Согласно п. 3.8 Общих условий кредитования в Тинькофф Банке указано, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами.
В соответствии с выпиской по договору № 0025910100 последний платеж в погашение задолженности заемщиком был внесен 17.05.2021 в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 28-32).
По состоянию 25.05.2021 общая задолженность перед банком составляет 6 280,21 руб. (т. 1 л.д. 21-27).
Как следует из ответа АО «Т-Страхование», что ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0025910100 в период с 26.09.2013 по 25.04.2018 (т. 1 л.д. 133-134).
Согласно свидетельству о смерти от 08.06.2021, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.06.2021 (т. 1 л.д. 51 с обратной стороны).
Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5 от 20.07.2024, что 18.08.2021 было открыто наследственное дело на имущество ФИО1, умершего 01.06.2021. Наследником, принявшим наследство по закону является Муниципальное образование – город Красноярск. Других заявлений о принятии наследства не поступало (т. 1 л.д. 48).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, что администрации города Красноярска выдано данное свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (т. 1 л.д. 60 с обратной стороны).
Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 04.03.2025, что у ФИО1 имеется сумма недополученных денежных средств май-июнь 2021 г. пенсия – 13 683 руб., ЕДВ – 2 250,08 руб. (т. 1 л.д. 238).
Сведений о наличии иного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено.
Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами.
Последний платеж в погашение задолженности заемщиком был внесен 17.05.2021, последующий платеж в июне 2021 года уже не поступил, соответственно, с 18.05.2021 Банку стало известно о нарушении срока погашения задолженности.
Следовательно, срок исковой давности по договору истек 18.05.2024 (18.05.2021 + 3 г.).
Вместе с тем, с данным иском банк обратился 29.06.2024 (согласно квитанции об отправке), т.е. уже после истечения указанных сроков.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в том числе исключает возможность удовлетворения требований истца.
В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, администрации города Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит