Приговор по делу № 1-895/2023 от 17.11.2023.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретарях Бискуп Т.И., Ефименко А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В.,

подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Газова А.И., представившего удостоверение № 128 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося <данные изъяты>, судимого Петропавловск-Камчатским городским судом:

– ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

– ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с применением чч. 2, 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ); содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил 5 мошенничеств, 4 из которых с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

ФИО9, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском, осуществляя в период с 2016 года деятельность по перепродаже рыбы и морепродуктов, при помощи средств мобильной связи систематически размещал на различных сайтах в сети Интернет, а также в различных группах интернет-мессенджеров предложения о реализации море- и рыбопродукции по выгодной цене.

Не позднее 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на абонентский № в интернет-мессенджере «ВотсАпп» обратилась проживающая в городе <адрес> ФИО10 №1, имеющая абонентский №.

ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с 16 часов 14 минут 14 ноября до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Камчатского края, путём обмена сообщениями в мессенджере «ВотсАпп» сообщил ФИО10 №1 ложные сведения о том, что имеет реальную возможность и намерение реализовать ей морепродукцию: икру рыбы лососёвых видов «Горбуша» массой 10 килограмм; икру рыбы лососёвых видов «Кета» массой 10 килограмм; икру рыбы лососёвых видов «Кижуч» массой 3 килограмма; икру рыбы лососёвых видов «Нерка» массой 3 килограмма; краб «Камчатский» массой 1 килограмм; краб салатный «Камчатский» массой 1 килограмм; краб «Стригун» первая фаланга массой 1 килограмм; краб «Стригун» салатный массой 1 килограмм, стоимостью, с учётом доставки посредством почтовой связи из г. Петропавловска-Камчатского в <адрес>, 87 750 рублей, и заключил с нею соответствующее соглашение, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего ФИО10 №1, не подозревая о корыстных намерениях ФИО9, будучи уверенной в его честности и порядочности, доверяя ему и будучи им обманутой, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут (по Камчатскому времени), находясь в <адрес>, в качестве оплаты с банковского счета № банковской карты №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в Юго-западном банке № Публичного акционерного общества Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, перевела на банковский счёт №, открытый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, к которому привязана банковская карта №, 87 750 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО9 полученные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием, обратив их в своё личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства не исполнил и мер для их исполнения не предпринял, причинив ФИО10 №1 значительный материальный ущерб.

С 13 часов 05 минут до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ к нему на указанный номер посредством мобильной связи обратилась ФИО10 №2, имеющая абонентский №, находящаяся в <адрес> по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском.

ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период, находясь на участке местности возле здания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО10 №2 ложные сведения о том, что имеет реальную возможность и намерение реализовать ей рыбопродукцию: 4 килограмма лососёвых видов рыбы «Нерка» копчёного приготовления; 4 килограмма лососёвых видов рыбы «Чавыча» солёного приготовления; 3 килограмма лососёвых видов рыбы «Чавыча» копчёного приготовления; стоимостью 11 000 рублей, с учётом доставки по указанному адресу потерпевшей, с условием предоплаты в сумме 9 900 рублей, и заключил с нею соответствующее соглашение, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего ФИО10 №2, не подозревая о корыстных намерениях ФИО9, будучи уверенной в его честности и порядочности, доверяя ему и будучи им обманутой, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно заключённому соглашению, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту, в качестве предоплаты с банковского счета № банковской карты №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перевела на банковский счёт №, открытый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта № АО «Тинькофф Банк» (далее – счёт ФИО9 в АО «Тинькофф Банк»), 9 900 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО9 полученные денежные средства путём обмана и злоупотребления доверием, обратив их в своё личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства не исполнил и мер для их исполнения не предпринял, причинив ФИО10 №2 материальный ущерб.

С 15 часов 56 минут до 17 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на указанный номер посредством мобильной связи обратился ФИО10 №3 имеющий абонентский №. ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период, находясь на участке местности возле входа в помещение отеля «Три лыжи», расположенного в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО10 №3 ложные сведения о том, что имеет реальную возможность и намерение реализовать ему рыбопродукцию в виде 24 килограмм икры лососёвых видов рыб, стоимостью 69 600 рублей, с условиями доставки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатского края и предоплаты в сумме 34 800 рублей, и заключил с ним соответствующее соглашение, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего ФИО10 №3, не подозревая о корыстных намерениях ФИО9, будучи уверенным в его честности и порядочности, доверяя последнему и будучи им обманутым, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно заключённому соглашению, находясь на территории Камчатского края, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, в качестве предоплаты с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя его супруги ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перевёл на счёт платёжной карты ФИО9 в АО «Тинькофф Банк» принадлежащие ему денежные средства в сумме 34 800 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО9 полученные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием, обратив их в своё личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства не исполнил и мер для их исполнения не предпринял, причинив ФИО10 №3 значительный материальный ущерб.

С 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь у торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, обнаружив, что не может выполнить условия раннее взятого на себя обязательства о продаже ФИО10 №5 20 килограмм пригодной к употреблению икры рыбы лососёвых видов «Кижуч» ввиду обнаружения явных признаков её порчи, на сумму 83 000 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений, продемонстрировал ФИО10 №5 и его супруге 20 килограмм икры рыбы лососёвых видов «Кижуч», в ходе разговора путём обмана убедил их в том, что предлагаемая им икра обладает высокими вкусовыми и потребительскими свойствами.

Продолжая задуманное, ФИО9, зная, что реализуемая им икра не пригодна для употребления в пищу, передал её ФИО10 №5 и получил в качестве оплаты 83 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 №5 значительный материальный ущерб.

С 19 часов 46 минут до 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему на указанный номер посредством мобильной связи обратилась проживающая в городе <адрес> ФИО10 №4, имеющая абонентский №.

ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же период, находясь на участке местности возле входа в помещение хостела «Луноход», расположенного в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО10 №4 ложные сведения о том, что имеет реальную возможность и намерение реализовать ей рыбопродукцию в виде 20 килограмм икры лососёвых видов рыб «Кета», с учётом доставки посредством почтовой связи из г. Петропавловска-Камчатского в <адрес>, стоимостью 64 000 рублей, с условием предоплаты в сумме 30 000 рублей, и заключил с нею соответствующее соглашение, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего ФИО10 №4, не подозревая о корыстных намерениях ФИО9, будучи уверенной в его честности и порядочности, доверяя последнему и будучи им обманутой, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах, исполняя со своей стороны обязательства по оплате указанной продукции согласно заключённому соглашению, находясь в городе Челябинске, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут (по Камчатскому времени), в качестве предоплаты с банковского счета № банковской карты №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, перевела на счёт платёжной карты ФИО9 в АО «Тинькофф Банк» 30 000 рублей.

Продолжая задуманное, ФИО9 полученные денежные средства похитил путём обмана и злоупотребления доверием, обратив их в своё личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства не исполнил и мер для их исполнения не предпринял, причинив ФИО10 №4 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО9 признал вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №4 и отказался давать показания.

В отношении потерпевшего ФИО10 №5 фактически вину не признал и пояснил, что проданная им тому икра была надлежащего качества. ФИО10 и его жена пробовали икру в момент покупки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что икра ему не нужна, предложил её забрать и вернуть тому её стоимость в размере 83 000 рублей. На следующий день получил от ФИО6 20 килограммов икры, передал тому 20 000 рублей, пообещал отдать 63 000 рублей после продажи икры. Не смог вернуть ФИО6 все деньги, поскольку отбывал лишение свободы в колонии-поселении.

Вина ФИО9 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду № 1 мошенничества в отношении ФИО10 №1.

Показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он являлся индивидуальным предпринимателем с 2016 года, занимался продажей морской и речной рыбы различных пород, их икры, а также крабовой продукции, для чего он создал объявления на интернет-площадке «Авито» о продаже продукции, а также разослал прейскуранты в различные мессенджеры с указанием абонентских номеров, оформленных на его имя, а именно №, №, №, №, №. Икорной продукции в наличии у него никогда не было, в связи с отсутствием места для её хранения. Если он понимал, что будет действительно отправлять продукцию, то после заключённой договорённости отыскивал данную продукцию на рынках г. Петропавловска-Камчатского, при этом продукция должна была быть дешевле оговорённой с клиентами стоимости, чтобы заработать на разнице. В 2020 году у него появились долговые обязательства перед знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «ВотсАпп» написала ФИО10 №1, которой он отправил прейскурант с реализуемой продукцией. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут ФИО10 №1 отправила ему список, содержащий заказ: икру рыбы лососёвых видов «Горбуша» массой 10 килограмм; икру рыбы лососёвых видов «Кета» массой 10 килограмм; икру рыбы лососёвых видов «Кижуч» массой 3 килограмма; икру рыбы лососёвых видов «Нерка» массой 3 килограмма; краб «Камчатский» массой 1 килограмм; краб салатный «Камчатский» массой 1 килограмм; краб «Стригун» первая фаланга массой 1 килограмм; краб «Стригун» салатный массой 1 килограмм, с доставкой в <адрес>. Рассчитав стоимость заказа и понимая, что ФИО10 №1 находится в <адрес>, он решил её обмануть и, получив денежные средства за оплату заказа и его доставку, не собирался покупать продукцию, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он направил ей документы, подтверждающие его законную деятельность, чтобы та поверила в реальность его намерений, а также расчёт стоимости заказа, которая составила 87 750 рублей, и фотографию своей банковской карты ПАО Сбербанк №. ФИО10 №1 написала, что она согласна с условиями сделки и отправит денежные средства в ближайшее время, тем самым у них состоялась устная договорённость. Заказ он формировать и отправлять не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по камчатскому времени на его банковскую карту поступили 87 750 рублей. После чего, ФИО10 №1 неоднократно писала и звонила, однако он не отвечал. Денежные средства он потратил до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая места проживания и продукты питания (т. 2 л.д. 138-151, 165-166).

Показаниями потерпевшей ФИО10 №1, согласно которым в мессенджере «ВотсАпп» увидела рекламу о продаже морепродуктов, отправила сообщение по номеру №, и с ней на связь вышел мужчина, который представился ФИО9. И договорилась с ним о приобретении и доставке продукции на сумму 87 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она перевела денежные средства на указанный ФИО9 номер банковской карты. После чего, тот перестал выходить на связь. Материальный ущерб в сумме 87 750 рублей для неё является значительным, так как она не трудоустроена и на иждивении находится несовершеннолетний сын (т. 2 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9 осмотрена переписка в мессенджере «ВотсАпп» с ФИО10 №1; чек по операции ПАО «Сбербанк»; выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО10 №1, выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО9, установлено, что с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ВотсАпп» между ФИО9 и ФИО10 №1 осуществлялась переписка, обсуждались условия доставки рыбной, икорной и крабовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут по московскому времени (17 часов 28 минут по камчатскому времени) ФИО10 №1 со своего банковского счета перевела 87 750 рублей на банковский счёт ФИО9. Установлено, что банковский счёт ФИО10 №1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в Юго-Западном банке № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>; а банковский счёт ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 2 л.д. 190-197)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №1 просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО9, которому она перевела 87 750 рублей в счёт оплаты заказа морепродуктов, после чего тот перестал выходить на связь, заказанный товар не поставил, деньги не вернул (т. 1 л.д. 180-182).

Справкой ККОО «КШДПР Служебных собак», согласно которой ФИО10 №1 работает в должности кинолога, среднемесячная заработная плата последней составляет 20 350 рублей (т. 2 л.д. 46).

Свидетельством о рождении, согласно которому ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10 №1 (т. 2 л.д. 44).

Чеками об оплате за услуги газоснабжения, согласно которым ФИО10 №1 ежемесячно вносит оплату за услуги газоснабжения в сумме от 3 000 до 7 000 рублей (т. 2 л.д. 49-59).

По эпизоду № 2 мошенничества в отношении ФИО10 №2.

Показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер № позвонил абонент с номером №, на который не смог ответить. Далее, находясь у кафе «Узбекская кухня», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в 13 часов 05 минут того же дня он перезвонил. ФИО10 №2 заказала продукцию: 4 килограмма лососёвых видов рыбы «Нерка» копчёного приготовления; 4 килограмма лососёвых видов рыбы «Чавыча» солёного приготовления; 3 килограмма лососёвых видов рыбы «Чавыча» копчёного приготовления, с доставкой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Он указал, что указанная продукция имеется в наличии, цена 11 000 рублей, отметив необходимость перевода денежных средств в сумме 9 900 рублей сразу, остальной суммы при получении заказа, на что та согласилась. ФИО10 №2 в ходе телефонного разговора сообщила, что она в ближайшее время улетает в <адрес>. Он решил обмануть её и продукцию не доставлять, так как подумал, что в полицию та обращаться не будет. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО10 №2, что после фактического перевода 9 900 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ заказанная продукция будет доставлена по указанному ей адресу. В 13 часов 41 минуту того же дня по камчатскому времени на счёт его банковской карты поступили 9 900 рублей. После чего на звонки он отвечать перестал, продукцию не покупал и не доставил, а денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ потратил в полном объёме. Когда он узнал, что ФИО10 №2 обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ отправил ей 9 900 рублей в счёт возмещения материального ущерба (т. 2 л.д. 100-102, 138-151, 165-166).

Показаниями потерпевшей ФИО10 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> нашла объявление на интернет-площадке «Авито» о продаже красной рыбы и доставке по России, позвонила по указанному в объявлении номеру №, но на звонок ей не ответили. Примерно в 13 часов ей позвонил №, как позднее ей стало известно ФИО9. В ходе разговора она заказала: 4 килограмма лососёвых видов рыбы «Чавыча» солёного приготовления; 3 килограмма лососёвых видов рыбы «Чавыча» копчёного приготовления, с доставкой по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Стоимость заказа 11 000 рублей, но для его подтверждения необходимо было внести предоплату в сумме 9 900 рублей. ФИО9 продиктовал номер карты 2200 7001 2327 6403 АО «Тинькофф Банк», по окончании разговора она перевела ему 9 900 рублей. ФИО9 подтвердил поступление суммы и сказал, что заказ будет доставлен примерно в 20 часов того же дня. Около 21 часа этого же дня ФИО9 не отвечал на звонки, и она поняла, что её обманули. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 возместил материальный ущерб в полном объёме (т. 1 л.д. 232-234).

Протоколами:

- явки с повинной, согласно которому ФИО9 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путём обмана под предлогом продажи рыбной продукции, совершил хищение денежных средств в сумме 9 900 рублей, принадлежащих девушке по имени ФИО7 (т. 1 л.д. 137);

- осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен участок местности у входа в кафе «Узбекская кухня», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принял решение обмануть ФИО10 №2, а также посредством телефонного разговора договорился с той о поставке рыбной продукции (т. 2 л.д. 172-175);

- осмотра документов, согласно которому с участием ФИО9 осмотрены выписка АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № банковской карты №, открытых на него; выписка ПАО Сбербанк по банковскому счету № банковской карты №, открытых на имя ФИО10 №2; детализация по абонентскому номеру <***>, оформленного на имя ФИО10 №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут по московскому времени (13 часов 05 минут по камчатскому времени) между ФИО9 и ФИО10 №2 состоялся разговор посредством мобильной связи, в котором они договорились о заказе и его поставке; в 04 часа 41 минуту того же дня по московскому времени (13 часов 41 минуту по камчатскому времени) ФИО10 №2 со своего банковского счета перевела 9 900 рублей на банковский счёт ФИО9. Установлено, что банковский счёт ФИО10 №2 открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; а банковский счёт ФИО9 открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 190-197).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 9 900 рублей, которые она перевела в качестве оплаты за рыбную продукцию (т. 1 л.д. 124).

По эпизоду № 3 мошенничества в отношении ФИО10 №3

Показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонил мужчина с номером №, как узнал позднее, ФИО10 №3 Он находился у входа в помещение отеля «Три Лыжи», по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ФИО10 №3 хотел приобрести 24 килограмма икры лососёвых пород «Нерка» с доставкой в <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ улетал на территорию <адрес>. Он решил обмануть того и сказал, что это у него есть икра и он её продаст и доставит. ФИО10 №3 сказал о необходимости перевода предоплаты в виде 34 800 рублей, а остальную сумму необходимо оплатить при встрече. ФИО10 №3 согласился, он отметил, что денежные средства необходимо отправить на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. В 17 часов 02 минуты того же дня по камчатскому времени ему поступили 34 800 рублей, отправил сообщение ФИО10 №3, что денежные средства поступили и доставка будет осуществлена в обговорённое время, и перестал с тем выходить на связь, икорную продукцию не доставил. Денежные средства он потратил в полном объёме до конца августа 2022 года. В день возбуждения уголовного дела ФИО10 №3 он возместил 10 000 рублей (т. 2 л.д. 117-121, 138-151, 165-166).

Показаниями потерпевшего ФИО10 №3, согласно которым в августе 2022 года на территории Камчатского края он решил заказать икру рыбы лососёвых видов «Горбуша» 24 килограмма. Отыскал абонентский номер продавца, ДД.ММ.ГГГГ позвонил по номеру №, ему ответил мужчина, представился ФИО9. Он сказал тому, что желает купить икру рыбы лососёвых видов «Горбуша» и её необходимо доставить к аэропорту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 ответил, что такой вес у него есть в наличии и доставку осуществит без проблем. Со слов ФИО9 стоимость икры составляла 69 600 рублей, включая стоимость доставки. ФИО9 сказал, предоплату в размере 34 800 рублей необходимо перевести по номеру телефона <***> на счёт АО «Тинькофф Банк» или по номеру карты 2200 7004 1706 7781. В тот же день в 17 часов 02 минуты по камчатскому времени с банковской карты № Сбербанк, оформленной на его супругу и находящуюся у него в пользовании он отправил 34 800 рублей при помощи «Сбербанк онлайн» по номеру карты 2200 7004 1706 7781, получателем которых являлся Андрей Сергеевич М., после того отправил ФИО9 чек о переводе, а ДД.ММ.ГГГГ тот перестал отвечать на телефонные звонки. Отправленные денежные средства были личными его сбережениями, которые хранились на карте, ему причинён материальный ущерб в сумме 34 800 рублей, который возмещён на 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его супруга не работает, имеется ипотека, по которой он платит ежемесячно 23 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, на коммунальные услуги тратится 7 000 рублей, на продукты питания 12 000 рублей (т. 1 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым на её имя оформлена банковская карта ПАО Сбербанк №, которую она передала своему супругу в пользование. Все деньги, имеющиеся на счету её банковской карты, принадлежат супругу. Ей известно от супруга, что в августе 2022 года он перевёл 34 800 рублей незнакомому мужчине, проживающему на Камчатке, за поставку 24 килограммов икорной продукции, но так и не передал, деньги не вернул, на связь выходить перестал (т. 2 л.д. 88-89).

Протоколами:

- явки с повинной, согласно которому ФИО9 сообщил, что с 2 по ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи икорной продукции совершил хищение 34 800 рублей, принадлежащих мужчине по имени ФИО10 №3 (т. 1 л.д. 151);

- осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен участок местности у входа в помещение отеля «Три лыжи», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принял решение обмануть ФИО10 №3, а также договорился с тем о поставке икорной продукции (т. 2 л.д. 176-180);

- осмотра документов, согласно которому с участием ФИО9 осмотрены выписка АО «Тинькофф Банк» по указанному ранее банковскому счету № и банковской карты №; выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, открытых на имя ФИО1; детализация расходов по абонентскому номеру № оформленного на имя ФИО9; ответ АО «Тинькофф Банк»; установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут по московскому времени (в 15 часов 56 минут по камчатскому времени) между ФИО9 и ФИО10 №3 состоялся разговор посредством мобильной связи, в котором они договорились о поставке икорной продукции; в 08 часов 02 минуты того же дня по московскому времени (17 часов 02 минуты по камчатскому времени) с банковского счета ФИО1 переведены 34 800 рублей на банковский счёт ФИО9. Установлено, что банковский счёт ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 190-197).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №3, находясь на вахте, ДД.ММ.ГГГГ связался по телефону с ФИО9 для приобретения 24 килограмм икорной продукции с доставкой ДД.ММ.ГГГГ к месту его вылета. Им переведены 34 800 рублей по реквизитам банковской карты ФИО9, на сообщения и звонки не отвечал, в чём проявляются его мошеннические действия (т. 1 л.д. 145).

Свидетельствами о рождении, согласно которым ФИО10 №3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 244, 245)

Сведениями о получении заработной платы, согласно которым средний ежемесячный доход ФИО10 №3 составляет 42 955 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 246-249).

Сведениями об оплате ипотечного кредита, согласно которому ФИО10 №3 ежемесячно оплачивает 23 000 рублей (т. 1 л.д. 250).

По эпизоду № 4 мошенничества в отношении ФИО10 №5

Показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский № посредством мессенджера «ВотсАпп» позвонил абонентский №, как он позднее узнал от ФИО10 №5 В ходе разговора тот указал о желании приобрести 20 килограмм икры рыбы лососёвых пород любого вида. Поскольку у него в наличии находилась икра рыбы лососёвых пород «Кижуч» в указанном количестве, он сказал ФИО10 №5, что они могут встретиться в г. Петропавловске-Камчатском у торца <адрес>, расположенного на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском для её покупки. Он сказал, что сумма заказа составляет 83 000 рублей. ФИО10 №5 ответил, что денежные средства передаст наличными при встрече и предложил встретиться в районе десятого километра в г. Петропавловске-Камчатском, примерно в 17 часов того же дня. В обозначенное время и место они встретились, ФИО10 №5 был со своей супругой. После чего, он открыл ёмкость с двадцатью килограммами икры лососёвых видов «Кижуч» и обнаружил, что икра пахнет характерным запахом рыбы, что не должно быть в хорошей икре. Когда он открыл ёмкость, то к нему подошли ФИО10 №5 и его супруга. Они не стали пробовать на вкус икру, просто смотрели. Он, понимая, что икра испортилась, чего он не знал заранее, а ему нужны денежные средства, сказал ФИО10 №5 о том, что икра хорошего качества. В ходе разговора он понял, что ФИО10 №5 не понимает свойств икры, и, доверяя ему согласился её купить. Он понимал, что данную икру нельзя употреблять в пищу. В ходе разговора, ФИО10 №5 сказал, что указанная икра ему нужна для личного потребления. После чего, он закрыл крышку ёмкости с икрой, ФИО10 №5 передал ему 83 000 рублей, забрал икру и вместе с супругой примерно в 17 часов 20 минут уехали. В этот же день, он потратил указанные денежные средства в полном объёме на возврат долгов знакомым, оплату проживания в хостеле. Решение об обмане он принял после открытия крышки ёмкости с икрой, когда увидел продукцию ненадлежащего качества. Он воспользовался тем, что ФИО10 №5 не понял того, что качество продукции плохого качества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №5 позвонил ему и сказал, что купленную икру невозможно употреблять в пищу, требуя вернуть 83 000 рублей. Он согласился встретиться в тот же день, ФИО10 №5, передал ему икорную продукцию ненадлежащего качества, а он в свою очередь попросил не обращаться в полицию и сказал, что может вернуть на тот момент только 20 000 рублей. ФИО10 №5 согласился. В 22 часа 41 минуту он перевёл 20 000 рублей ФИО10 №5 и более на связь с тем не выходил, а икру ненадлежащего качества выкинул, так как она была испорченной (т. 2 л.д. 138-151, 165-166).

Показаниями потерпевшего ФИО10 №5 и свидетеля ФИО4, аналогичными по своему содержанию с показаниями ФИО9 об обстоятельствах достигнутых договорённостей ДД.ММ.ГГГГ, месте встречи, передаче денежных средств, а также возврата икры ненадлежащего качества. Также ФИО10 №5 пояснил, что, когда ФИО9 открыл ёмкость с икрой, он ничего подозрительного не заметил, в ней он сильно не разбирается. Пробовать они её не стали, так как поверили словам ФИО9. Тем же вечером они решили попробовать икру, по вкусу и запаху поняли, что она была испорченной. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перевёл 20 000 рублей, однако более переводов не поступало, на звонки не отвечает, как и на многочисленные сообщения. Материальный ущерб, причинённый преступлением, для ФИО10 №5 является значительным, так как его заработная плата составляет 23 643 рубля. Каждый месяц он отправляет своему отцу, который является инвалидом, 4 000 рублей для покупки продуктов питания. Также раз в три месяца он платит за обучение сына, который учится в Севастополе, в размере 24 000 рублей (т. 2 л.д. 74-76, 90-91).

Протоколами:

- явки с повинной, согласно которому ФИО9 сообщил о том, что в октябре 2022 года путём обмана под предлогом продажи икорной продукции завладел 63 000 рублей, которые принадлежали мужчине по имени ФИО10 №5 (т. 1 л.д. 218-220);

- осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен участок местности у торца <адрес>, расположенного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место, где ДД.ММ.ГГГГ тот принял решение обмануть ФИО10 №5 а также передал тому испорченную икорную продукцию и получил 83 000 рублей (т. 2 л.д. 186-189);

- осмотра документов, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен чек по операции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту по московскому времени (22 часа 41 минуту по камчатскому времени) ФИО9 со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществил перевод 20 000 рублей на банковскую карту ФИО10 №5 в счёт частичного возврата оплаченной суммы (т. 2 л.д. 190-197).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №5 просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 63 000 рублей, которые ему должен вернуть ФИО9 за икорную продукцию ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 201).

Операцией о зачислении зарплаты, согласно которой заработная плата ФИО10 №5 составляет 23 643 рубля 23 копейки (т. 2 л.д. 79).

Квитанцией №, согласно которой ФИО10 №5 каждые три месяца оплачивает обучение своего сына на сумму сумме 24 480 рублей (т. 2 л.д. 80).

Операцией о переводе денежных средств, согласно которой ФИО10 №5 ежемесячно отправляет 4 000 рублей своему отцу для покупки продуктов питания (т. 2 л.д. 80 обр.).

По эпизоду № 5 мошенничества в отношении ФИО10 №4.

Показаниями ФИО9, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, находясь у входа в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ему на абонентский № позвонил абонентский № позвонила ФИО10 №4 и хотела купить 20 килограмм икры лососёвых видов «Кета» с доставкой в <адрес>. Понимая, что у него не имеется денежных средств для оплаты хостела, а также для оплаты продуктов питания, он решил обмануть ФИО10 №4, которая проживает в <адрес>, полагал, что та не будет обращаться в полицию. Он сказал ФИО10 №4, что икра у него в наличии и в хорошем качестве, её стоимость составляет 64 000 рублей с учётом доставки. Договорились, что ФИО10 №4 отправит 30 000 рублей на его банковскую карту в качестве предоплаты заказа, а он, после поступления денежных средств отправит икорную продукцию почтовым отправлением ЕМС «Почта России», однако делать этого в действительности не собирался. В мессенджере «ВотсАпп» он отправил ей номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. В 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по камчатскому времени на его счёт банковской карты поступили 30 000 рублей, которые он потратил в полном объёме до конца ноября 2022 года на покупку продуктов питания и оплату проживания в хостеле. На связь с ФИО10 №4 он более не выходил, денежные средства не вернул (т. 2 л.д. 138-151, л.д. 165-166).

Показаниями потерпевшей ФИО10 №4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, она решила заказать 20 килограмм икры лососёвых видов «Кета» для личного употребления. В мессенджере «ВотсАпп» нашла абонентский №, позвонила, ей ответил ФИО9. Она сказала, что живёт в <адрес> и желает заказать икру рыбы лососёвых видов «Кета» весом 20 килограмм, с доставкой в <адрес>. ФИО9 сказал, что у него есть икра и она хорошего качества. Назвал сумму 64 000 рублей за весь заказ с учётом доставки. Также сказал, что необходимо отправить на его банковскую карту 30 000 рублей в качестве предоплаты. Они договорились, ФИО9 отправил ей номер своей банковской карты № АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по челябинскому времени она отправила 30 000 рублей с банковской карты 5536 9138 9583 3039 АО «Тинькофф Банк», оформленной на её имя на номер банковской карты ФИО9, в мессенджере написала, что денежные средства перевела, указав адрес доставки: <адрес>. После чего, ФИО9 перестал отвечать на телефон и обязательства перед ней не выполнил. Денежные средства, которые она отправляла ФИО9 за покупку икры, были личными её сбережениями, ей причинён значительный материальный ущерб, так как её заработная плата составляет 37 000 рублей, ежемесячно она оплачивает 7000 рублей за коммунальные услуги, у неё задолженность в банке АО «Тинькофф Банк» в сумме 13 000 рублей, на продукты питания ежемесячно тратит 15 000 рублей (т. 2 л.д. 14-16).

Протоколами:

- явки с повинной, согласно которому ФИО9 сообщил, что путём обмана под предлогом продажи икорной продукции, совершил хищение 30 000 рублей, принадлежащих ФИО10 №4 (т. 1 л.д. 167).

- осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен участок местности у входа в хостел «Луноход», расположенный в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где он ДД.ММ.ГГГГ решил обмануть ФИО10 №4, а также посредством мобильной связи договорился с ней о поставке 20 килограмм икры лососёвых видов «Кета» в <адрес> (т. 2 л.д. 181-185);

- осмотра документов, согласно которому с участием ФИО9 осмотрены детализация расходов по его абонентскому номеру №; переписка в мессенджере «ВотсАпп» между ним и ФИО10 №4; чек АО «Тинькофф Банк»; сопроводительное письмо АО «Тинькофф Банк» с приложением на двух листах; ответ АО «Тинькофф Банк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут по московскому времени (19 часов 46 минут по камчатскому времени) между ФИО9 и ФИО10 №4 состоялся разговор посредством мобильной связи, в котором они договорились о поставке икорной продукции; в мессенджере «ВотсАпп» ФИО10 №4 указала адрес доставки, а ФИО9 – сумму и реквизиты оплаты продукции; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут по московскому времени (20 часов 38 минут по камчатскому времени) ФИО10 №4 с банковского счета № кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № перевела 30 000 рублей ФИО9 на банковский счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №. Установлено, что банковский счёт ФИО10 №4 открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 190-197).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путём обмана, под предлогом предоставления икорной продукции, совершило хищение 30 000 рублей, которые та перевела на счёт банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 162).

Сведениями о платежах за коммунальные услуги, согласно которым ФИО10 №4 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 6 000 рублей (т. 2 л.д. 19-27).

Сведениями о заработной плате, согласно которым средний ежемесячный доход ФИО10 №4 составляет 31 294 рубля 33 копейки (т. 2 л.д. 28-30).

Сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которым ФИО10 №4 имеет задолженность по кредитной карте в сумме 12 552 рубля 41 копейки (т. 2 л.д. 31).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью и квалифицирует действия ФИО9 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 1 в отношении ФИО10 №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (№ 2 в отношении ФИО10 №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 3 в отношении ФИО10 №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 4 в отношении ФИО10 №5) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 5 в отношении ФИО10 №4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу.

Квалификация, данная действиям подсудимого ФИО9 при указанных и установленным судом обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно, в показаниях подсудимого о хищениях денежных средств путём:

- путём обмана и злоупотребления доверием по эпизодам совершённым в отношении ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №4;

- путём обмана по эпизоду, совершённому в отношении ФИО10 №5,

в установленных размерах, полученных им от потерпевших в качестве оплаты и предоплаты стоимости продукции из рыбы и икры, при том, что по эпизодам совершения мошенничеств в отношении ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №4 он не имел возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил ложные сведения о том, что имеет реальную возможность и намерение реализовать им такую продукцию, а по эпизоду совершения мошенничества в отношении ФИО10 №5 убедил потерпевшего в том, что икра надлежащего качества, зная, что она икра не пригодна для употребления в пищу, однако передал её и получил оплату.

Установленные обстоятельства совершения преступлений согласуются с показаниями потерпевших о передаче ФИО9 денежных средств в суммах: в качестве полной оплаты продукции и доставки ФИО10 №1 – 87 750 рублей; в качестве предоплаты продукции и доставки ФИО10 №2 – 9 900 рублей; в качестве предоплаты продукции и доставки ФИО10 №3 – 34 800 рублей; оплаты не пригодной для употребления в пищу продукции ФИО10 №5 – 83 000 рублей; в качестве предоплаты продукции и доставки ФИО10 №4 – 30 000 рублей, при изложенных обстоятельствах, а также показаниями самого ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, а также другими приведёнными в приговоре доказательствами: чеками по операциям, выписками по банковским счетам и картам.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что ФИО9 выполнил действия, составляющие объективную сторону состава преступления, путём обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №4, убедив их в том, что имеет реальную возможность и намерение реализовать им продукцию, а также путём обмана завладел денежными средствами потерпевшего ФИО10 №5, убедив того в том, что предлагаемая им икра надлежащего качества. Вследствие чего, потерпевшие добровольно передали ему деньги в указанных размерах.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств потерпевших, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности отсутствие у подсудимого реальных намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3 и ФИО10 №4 продукции, а ФИО10 №5 он передал не пригодную для употребления в пищу икру, после чего обратил полученные денежные средства в свою пользу и распорядился ими в личных, корыстных целях, при наличии реальной возможности возврата потерпевшим.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении ФИО10 №1, ФИО10 №3, ФИО10 №5, ФИО10 №4, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевших об их имущественном положении, с учётом расходов, которые они несут, а также исследованных доказательств о размере причинённого каждому ущерба, который в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ определяется с учётом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшие дали показания, согласно которым: ФИО10 №1 не трудоустроена и на её иждивении находится несовершеннолетний сын; супруга ФИО10 №2 не работает, имеется ипотека, по которой он платит ежемесячно 23 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, на коммунальные услуги тратится 7 000 рублей, на продукты питания 12 000 рублей; заработная плата ФИО6 составляет 23 643 рубля, каждый месяц он отправляет своему отцу, который является инвалидом, 4 000 рублей для покупки продуктов питания, раз в три месяца платит за обучение сына, который учится в Севастополе, в размере 24 000 рублей; деньги ФИО10 №4 были её сбережениями, заработная плата составляет 37 000 рублей, ежемесячно она оплачивает 7000 рублей за коммунальные услуги, у неё задолженность в банке АО «Тинькофф Банк» в сумме 13 000 рублей, на продукты питания ежемесячно тратит 15 000 рублей, и эти показания подтверждаются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что названным потерпевшим причинён значительный материальный ущерб, поскольку в результате хищения денег они были поставлены в затруднительное материальное положение.

Показания подсудимого на предварительном следствии берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведённые показания ФИО9, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём им в присутствии защитника поставлены собственноручные подписи.

Потерпевшие по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Утверждения ФИО9 о том, что проданная им ФИО6 икра была надлежащего качества, потерпевший и его жена пробовали икру в момент покупки, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил, что икра ему не нужна, предложил её забрать и вернуть тому её стоимость в размере 83 000 рублей, противоречат как показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО6, так и показаниям самого ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, поэтому они оцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Невозможность возврата ФИО6 63 000 рублей, в связи с отбыванием с ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в колонии-поселении, не исключает виновности подсудимого, поскольку преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № и № ФИО9 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. По состоянию своего психического здоровья мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной зависимостью не страдает. Обнаружены признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления наркотических веществ с синдромом зависимости. Прослеживаются признаки зависимости от наркотических средств, находился на стационарном лечении в ККНД по поводу абстинентного состояния с делирием, вследствие употребления наркотических веществ. По данному поводу ФИО9 нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача нарколога на общих основаниях (т. 3 л.д. 14-15, 21-22).

ФИО9 судим (т. 3 л.д. 36-38, 39, 58-59, 61-64), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- по всем эпизодам мошенничеств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО9 неоднократно давал показания по делу, участвовал в осмотрах мест происшествий, предметов, давал пояснения, что позволило установить конкретные обстоятельства, способствовавшие расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном по эпизодам в отношении ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО5 и ФИО10 №4;

- по эпизодам мошенничеств в отношении ФИО10 №2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 №4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1 л.д. 137, 151, 167, 218-220);

- по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10 №2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л. д. 238);

- по эпизодам мошенничеств в отношении ФИО10 №3, ФИО10 №5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт по эпизодам мошенничеств в отношении ФИО10 №2, ФИО5, ФИО6 и ФИО10 №4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО9, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, сведения, характеризующие подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отношение к содеянному, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10 №1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО9, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, по эпизодам мошенничеств в отношении ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №5 и ФИО10 №4 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам мошенничеств в отношении ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №5 и ФИО10 №4 нет, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, а также всех приведённых обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО9 подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил ряд умышленных преступлений при рецидиве преступлений, однако ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО9 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по этому приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО9 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления: ФИО10 №3 в размере 24800 рублей (т. 2 л.д. 2-3); ФИО10 №4 в размере 30000 рублей (т. 2 л.д. 33-34); ФИО10 №1 в размере 119728 рублей 53 копейки, состоящие из причинённого ущерба на сумму 87750 рублей и 29356 рублей 53 копейки, из которых комиссия за перевод средств – 2632 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 29346 рублей 03 копейки, а также морального вреда в размере 100000 рублей (т. 2 л.д. 61-64); ФИО10 №5 в размере 63000 рублей (т. 2 л.д. 82).

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлениями, подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, суд принимает во внимание признание подсудимым ФИО9 исков ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы государства и других лиц.

Решая вопрос по исковым требованиям потерпевшей ФИО10 №1 о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 29356 рублей 53 копейки, суд приходит к следующему.

В своём заявлении потерпевшая ФИО10 №1 произвела расчёт суммы процентов за пользование принадлежащих ей денежными средствами, поскольку денежные средства, которые она перевела ФИО9, были переведены с кредитной карты, срок кредита составил 30 месяцев, переплата с учётом комиссий составила 31 989 рублей, что составляет за весь период 36,45 %.

К указанному исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих доводы заявителя, а также обоснованность требований.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исковые требования потерпевшей ФИО10 №1 о взыскании с ФИО9 денежных средств в сумме 29356 рублей 53 копейки (комиссия за перевод средств – 2632 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 29346 рублей 03 копейки), суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения размера ущерба необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО10 №1 о взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО9, ФИО10 №1 до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за своё имущество, она не ходит (не передвигается) по состоянию здоровья, ежемесячная её зарплата составляет 20000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги и содержит несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем ей причинён моральный вред. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшей обстоятельств у суда не имеется.

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что потерпевшей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости и учитывая все обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: переписки в мессенджере «ВотсАпп» между ФИО9 и ФИО10 №1, ФИО10 №4, выписки по банковским картам ФИО10 №1, ФИО9, ФИО10 №2, ФИО5, чек по операции ПАО Сбербанк, чек АО «Тинькофф банк», сопроводительное письмо АО «Тинькофф банк», ответ АО «Тинькофф банк», выписку ПАО Сбербанк, два чека по операции, детализацию по абонентскому номеру ФИО10 №2, детализацию расходов по абонентскому номеру ФИО9, детализацию по абонентскому номеру ФИО9, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 198-202), надлежит оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного следствия и в суде на суммы: 4260 рублей (т. 3 л.д. 92-93), 48263 рубля 90 копеек (т. 3 л.д. 94-95); 19 276,8?? рублей, выплаченных постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 206-207); 3950,40 выплаченных постановлением Камчатского краевого суда (т. 4 л.д. 9-10), а также выплаченных в ходе настоящего судебного следствия на сумму 20 332 рубля 80 копеек, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку ФИО9 является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, при этом суд учитывает размер удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 1 в отношении ФИО10 №1) 2 года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (№ 2 в отношении ФИО10 №2) 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 3 в отношении ФИО5) 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 4 в отношении ФИО6) 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (№ 5 в отношении ФИО10 №4) 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО9:

- время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- наказание, отбытое по этому приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО9 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переписку в мессенджере «ВотсАпп» между ФИО9 и ФИО10 №1, переписку в мессенджере «ВотсАпп» между ФИО9 и ФИО10 №4, выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытых на имя ФИО10 №1, выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытых на имя ФИО9, чек по операции ПАО Сбербанк, выписку АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской №, открытых на имя ФИО9, выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытых на имя ФИО10 №2, детализацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО10 №2, детализацию расходов по абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО9, чек АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо АО «Тинькофф банк» с приложением на двух листах, ответ АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № банковской №, открытых на имя ФИО9, выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытых на имя ФИО10 №3, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по абонентскому номеру №, оформленному на имя ФИО9, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Гражданские иски ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, удовлетворить, гражданский иск ФИО10 №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №3 24800 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №4 30000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №5 63000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №1 87750 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Гражданский иск ФИО10 №1 в части взыскания денежных средств в сумме 29356 рублей 53 копейки – оставить без рассмотрения

Признать за гражданским истцом ФИО10 №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО9 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления – комиссии за перевод средств и процентов за пользование кредитными средствами, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №1 20000 рублей в счёт компенсации морального ущерба, причинённого в результате преступления.

Процессуальные издержки в сумме 96083 рубля 90 копеек взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин