Дело № 2-521/2022

39RS0001-01-2022-000574-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 сентября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, как к наследнику умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 110934 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3418 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 февраля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14 февраля 2020 г. с предоставленным по ней кредитом в размере 90000 руб. и обслуживанием счета по данной карте. 23 марта 2021 г. ФИО1 умер. Наследником первой очереди по закону к его имуществу, принявшим наследство, является ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В этой связи Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитной № за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 110934 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 руб. 69 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она не оспаривает наличие и размер задолженности по кредитному договору, факт принятия наследства и то обстоятельство, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 –дочь наследодателя, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи со следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 14 февраля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 14 февраля 2020 г. с предоставленным по ней кредитом в размере 90000 руб. и обслуживанием счета по данной карте.

Из материалов дела следует, что при заключении 14 февраля 2020 г. между Банком и ФИО1 договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, договор страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России», не заключался.

23 марта 2021 г. ФИО1 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела видно, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, принявшим наследство, является его супруга ФИО2, с которой он состоял в браке с 8 октября 2015 г. Дочь наследодателя – ФИО3 отказалась от принятия наследства. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля марки регистрационный знак №, г. выпуска. Согласно отчету об оценке ООО «», имеющемуся в материалах наследственного дела, стоимость данного транспортного средства на дату смерти наследодателя (23 марта 2021 г.) составляет 80000 руб.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» на открытых на имя ФИО1 счетах на момент его смерти имелись денежные средства в размере 5 руб. 20 коп., 411 руб. 60 коп., 13 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами по договору купли-продажи от 5 октября 2017 г. приобретено нежилое помещением с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенное по адресу: , право собственности на которое 10 октября 2017 г. было зарегистрировано за ФИО1 Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 46427 руб. 98 коп.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в период брака супругами по договору купли-продажи от 30 августа 2017 г. был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: , на котором они возвели индивидуальный жилой дом, площадью кв.м. (дата государственной регистрации 24 апреля 2018 г.). Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1600200 руб. 14 коп., а земельного участка 352630 руб. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Таким образом, в состав наследства входит и доля в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 декабря 2021 г. с ФИО2, как с наследника ФИО1, взысканы в пользу Государственного учреждения – по денежные средства в размере 281811 руб. 53 коп.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения экспертизы по оценке рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя. Ответчица ФИО2 полагала не целесообразным проведение по делу оценочной экспертизы, поскольку как следует из ее объяснений и установлено судом рыночная стоимость наследственного имущества очевидно значительно выше взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору, в том числе, с учетом уже взысканной пенсионным органом суммы неосновательного обогащения.

После смерти ФИО1 погашение задолженности по кредиту наследником не производилось, в связи с чем согласно расчету истца размер задолженности по кредитной карте № за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. составил 110934 руб. 73 коп.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, ответчица не оспаривает наличие и размер задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с нее задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 3418 руб. 69 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997 <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 г., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 1 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 110934 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3418 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Судья О.М.Степаненко