61RS0019-01-2023-001564-68
№ 2а-1970/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Торцевой АС, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица УФССП по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новочеркасска обратилась с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.10.2016 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области удовлетворены исковые требования Прокурора г. Новочеркасска обратившегося в интересах ФИО2 об обязании Администрацию г. Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО2, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. 07.02.2017 указанное решение вступило в законную силу.
Исполнительный лист предъявлен в Новочеркасский отдел судебных приставов по Ростовской области для исполнения. На основании исполнительного листа № 2- 4525/2016 от 08.06.2017, выданного Новочеркасским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 46007/17/61064-ИП от 14.06.2017 об обязании Администрацию г. Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В целях исполнения данного решения суда Департаментом строительства и городского развития Администрации города приобретен квартира <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 19.10.2022 правообладателем квартиры <адрес> является муниципальное образование «Город Новочеркасск».
Межведомственная комиссия города Новочеркасска рассмотрела вопрос о признании квартиры <адрес> пригодной для проживания.
Комиссия установила следующее: квартира <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., расположена на 4-ом этаже 5- тиэтажного дома. Квартира имеет чистовую отделку «под ключ». Жилое помещение обеспечено инженерными сетями, электроосвещение, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением. Отопление осуществляется от централизованных сетей теплоснабжения. В связи с чем, комиссией принято решение признать квартиру <адрес> пригодной для проживания.
Администрацией города издано постановление № 1213 «Об отнесении жилых помещений к муниципальному специализированному жилищному фонду», согласно которого квартира <адрес> отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением № 1259 от 18.08.2022 «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» квартира <адрес> предоставлена по договору найма специализированных жилых помещений ФИО2
Соответствующее уведомление о предоставлении жилого помещения и необходимости обратиться в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города с целью заключения договора найма жилого помещения (исх. № 57.2.4/571 от 31.10.2022) было направлено в адрес ФИО2 по последнему известному месту жительства (регистрации) 31.10.2022.
ФИО2 до настоящего времени не подписал договор найма специализированного жилого помещения на указанное жилое помещение и не вселился в предоставленное жилое помещение.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено извещение от 20.03.2023 о вызове на прием, однако он в Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области не явился.
Таким образом, взыскателю предоставлена возможность заключить договор найма жилого помещения, которое является благоустроенным и пригодным для проживания, не угрожающим жизни и здоровью взыскателя, и соответствует требованиям исполнительно документа и резолютивной части решения Новочеркасского городского суда по делу № 2-4525/2016 от 08.06.2017. Однако взыскателем по исполнительному производству не принято должных мер к заключению договора найма специализированного жилого помещения и вселения в предоставленное жилье.
Своим бездействием ФИО2 препятствует исполнению решения суда и, как следствие, окончанию исполнительного производства.
Данные факты свидетельствуют о том, что Администрация города Новочеркасска исполнила решение суда в полном объеме, однако исполнительное производство № 46007/17/61064-ИП от 14.06.2017 не окончено.
12.04.2023 Администрацией города в Новочеркасский городской отдел УФССП по Ростовской области направлено заявление об окончании исполнительного производства. Однако какие-либо меры к окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области от 14.04.2023 № 61064/23/294985 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №46007/17/61064-ИП от 14.06.2017 отказано. Указанное постановление поступило в Администрацию города Новочеркасска 14.04.2023 (вх. 57/1755).
Данное постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к окончанию исполнительного производства №46007/17/61064-ИП от 14.06.2017 нарушают права и законные интересы административного истца.
Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 12.04.2023 № 61064/23/294985 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 12.04.2023 № 61064/23/294985 об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по непринятию мер к окончанию исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП от 14.06.2017; обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры к устранению допущенного нарушения путем окончания исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП от 14.06.2017.
В судебном заседании представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Из части 9 той же статьи следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.10.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска и суд обязал Администрацию г. Новочеркасска предоставить ФИО2, <дата> года рождения, оставшемуся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, применительно к условиям г. Новочеркасска, благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда площадью не менее нормы предоставления.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 14.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 46007/17/61064-ИП в отношении должника Администрации г. Новочеркасска об обязании предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, специализированного жилого фонда площадью не менее нормы предоставления.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации г. Новочеркасска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения настоящего постановления.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и все территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность предусмотренную федеральным законом.
В указанном постановлении (п. 5) должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
12.04.2023 Администрацией г. Новочеркасска направлено письмо в Новочеркасский ГОСП УФССП России по РО о приобретении <адрес> в <адрес>, признанной комиссией пригодной для проживания. ФИО2 направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по указанному адресу, до настоящего времени ФИО2 не подписал договор найма специализированного жилого помещения и не вселился в предоставленное жилое помещение, что фактически является препятствием для исполнения решения суда и окончанию исполнительного производства, в связи с чем, просила окончить исполнительное производство от 14.06.2017.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП ГУФССП России по РО ФИО3 от 12.04.2023 в удовлетворении ходатайства Администрации г. Новочеркасска об окончании исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП отказано. Как указано в постановлении, факт издания Администрацией города Новочеркасска постановления о предоставлении жилого помещения ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения, а также отказ взыскателя от подписания договора найма не может свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа.
Как следует из положений статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (п. 1). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Согласно ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Администрацией г. Новочеркасска в материалы дела представлены распоряжение Правительства Ростовской области от 15.04.2022 № 206 о выделении средств на предоставление иных межбюджетных трансферов для администрации г. Новочеркасска по обеспечению жильем детей-сирот, муниципальный контракт от 03.06.2022 на приобретение квартир в муниципальную собственность, дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 23.06.2022, акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) к Муниципальному контракту от 23.06.2022.
Как следует из материалов исполнительного производства и приложению к ходатайству Администрации г. Новочеркасска о прекращении исполнительного производства от 12.04.2023, до вынесения 12.04.2023 постановления об отказе в окончании исполнительного производства доказательства фактического исполнения решения судебному суда приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП Администрацией г. Новочеркасска не представлены.
При рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу, суд выясняет, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение, или совершили действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания: соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия).
Заявитель не освобождается от обязанности по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 227 КАС РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий судебного пристава-исполнителя и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотренных ча. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления Администрации г. Новочеркасска, не выявлено.
Согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со ФИО2 заключен договор найма, либо его уклонения от заключения такого договора.
Представленные письма на имя ФИО2 о необходимости явки для заключения договора найма специализированного жилого помещения в Департамент ЖКХ и благоустройства, адресная справка, акт судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий и выхода по адресу ДЖКХ с целью подтверждения подписания ФИО2 договора найма, не свидетельствуют об уклонении ФИО2 от подписания договора.
Кроме того, согласно адресной справки, ФИО2 был зарегистрирован по адресу <адрес> снят с регистрационного учета, иных сведений о месте проживания и регистрации взыскателя в материалы дела не представлено и установлено не было.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, достаточным основанием для окончания исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве является отказ взыскателя без объяснения мотивов либо без уважительных причин совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Действиями взыскателя, препятствующими исполнению исполнительного документа, могут быть признаны, как его активные действия, так и пассивное невыполнение им каких-либо обязанностей или не совершение действий (бездействие).
Администрация г. Новочеркасска не приняла мер, направленных на установление мотивов (причин) отказа ФИО2 от подписания договора найма. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с материалами исполнительного производства Администрацией г. Новочеркасска в нарушение положения действующего законодательства, в период ведения исполнительного производства с 2017 года, не предпринималось необходимых и разумных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением о привлечении Администрации г. Новочеркасска к административной ответственности по ч. 1ст.17.15, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Поскольку решение суда фактически не исполнено, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 12.04.2023 об отказе в окончании исполнительного производства № 46007/17/61064-ИП от 14.06.2017 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 не допущено нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Торцевой АС, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица УФССП по Ростовской области, ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании окончить исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.