Судья Алексеева А.В. Дело № 33а-8365/2023
УИД 24RS0048-01-2023-000926-12
3.020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску Бахронова Сардоржона Учкун угли к прокуратуре г.Москвы, прокуратуре ЦАО г. Москвы, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,
по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда Красноярского края от 27 января 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к прокуратуре г. Москвы, прокуратуре ЦАО г. Москвы, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Москвы, прокуратуре ЦАО г. Москвы, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве, СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.
Просил суд признать незаконными и необоснованными бездействия прокуратуры г. Москвы, прокуратуры ЦАО г. Москвы, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выраженные в нерассмотрении обращений административного истца в установленный ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ срок; обязать прокуратуру г. Москвы (поступившее из Генеральной прокуратуры РФ обращение истца от 05.10.2022), прокуратуры ЦАО г. Москвы (поступившее из Прокуратуры г. Москва обращение истца от 21.10.2022), СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве (поступившее из ГСУ СК России по г. Москве обращение истца от 23.06.2022 и 07.2022), СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве (поступившее из ГСУ СК России по г. Москве обращение истца от 25.11.2021), рассмотреть обращения административного истца.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Советский районный суд г.Красноярска для разрешения вопроса о его принятии. Требования мотивирует тем, что выводы суда являются неправильными, не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан и соответственно не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. Считает, что определение Советского районного суда г. Красноярска от 27.01.2023 о возвращении административного искового заявления нарушает его право на обеспечение доступа к правосудию.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь вышеназванными положениями ст.ст.22, 24 КАС РФ, исходил из того, что исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду г.Красноярска. Административному истцу разъяснено право на подачу административного иска с соблюдением правил территориальной подсудности.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и материалах дела, из которых следует, что административный истец в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено на территории Советского района г. Красноярска. Ответчики находятся в г. Москва. Как указал истец в своем заявлении, он имеет регистрацию в Республике Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имел, проживал до задержания за преступление в г. Москва.
Соответственно выводы суда о неподсудности административного иска Советскому районному суду законны и обоснованы, поскольку исправительная колония местом жительства не является. Если, как указывает в своей жалобе истец, он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, то вправе обратиться в суд по общему правилу о подсудности – по месту нахождения ответчика.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, не затрудняют повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о том же предмете, но с соблюдением требований закона о подсудности.
Доводы частной жалобы, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подсудности административных дел и понятия «место жительства».
Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст.73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, в связи с чем исправительное учреждение не может быть признано местом проживания осужденного по смыслу вышеназванных предписаний законодательства.
Таким образом, определение о возвращении административного иска является законным и обоснованным, отмене не подлежащем. При этом в определении разъяснено право обращения истца, с учетом правил о подсудности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.