Дело № 2-7899/2023
УИД 58RS0017-01-2023-001788-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7899/2023 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ООО "Феникс" обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся за период с 30.04.2015 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 28 584,00 руб., которая состоит из: 28 554 00 рубля - основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 057,52 рублей, а всего взыскать 29 641,52 рубля.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.03.2015 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 834,86 руб. в период с 30.04.2015 по 26.10.2020. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 26.10.2020 уступило право требования на задолженность ответчика, в пользу ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требований № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 28 584,00 руб. и образовались в период с 10.03.2015 по 26.10.2020. ООО "Феникс" 26.10.2020 направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование не исполнено, задолженность не погашена.
Определением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
В судебное заседание ООО "Феникс" не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, за пропуском срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 10.03.2015 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита на сумму 34 320 рублей на 24 месяца, под 27,90 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из графика платежей задолженность по кредиту и процентам по кредитам должна погашаться в 10 (12) число каждого месяца в сумме 1883,99 рублей, ежемесячно, начиная с 10.04.2015 года, по 10.03.2017 года, последний платеж по графику 10.03.2017 года в сумме 1884,10 рублей. Полная сумма по кредиту 45 215, 87 рублей.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, (Заявление л.д. 8) согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался вернуть кредит, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные комиссии и штрафы.
Из справки следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № образовавшаяся за период с 30.04.2015 г. по 26.10.2020 включительно, составляет в размере 28 584,00 руб.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.
При наличии задолженности, истец обращался к мировому судье.
06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015г. за период с 10.03,2015 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 834,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057.52 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 834,86 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057,52 рублей - отменен.
С учетом того, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, ООО "Феникс" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по графику платежей надлежало произвести 10.03.2017г., таким образом, в силу вышеприведенных положений закона срок давности по настоящему делу истекал 10.03.2020г.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по штампу входящей корреспонденции, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.
Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
То обстоятельство, что ООО «Феникс» стало кредитором по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о возможности приостановления течения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, доказательств того, что указанный иск подан истцом в пределах срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.
Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015г., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023
Председательствующий подпись Е.В.Бобылева