Приговор по делу № 1-129/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-129/2023

51RS 0002-01-2023-000742-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 7 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката Корякина М.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 , родившегося ***, судимого:

- *** Ленинским районным судом адрес*** по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** условное осуждение отменено, оставлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес***, *** условно-досрочно освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда адрес*** от *** на неотбытый срок 2 года 1 месяц 7 дней;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 00 минут *** до 10 часов 59 минут *** ФИО4, находясь у административного нежилого здания №*** по адрес***, с целью хищения чужого имущества забрался на балкон второго этажа вышеуказанного здания и путем пролома окна незаконно проник внутрь, после чего, используя арматуру, открыл дверь в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: две болгарки «Makita» («Макита») в пластиковом корпусе голубого цвета, стоимостью 5000 рублей, каждая; перфоратор «Makita» («Макита») в корпусе зеленого цвета, стоимостью 49 000 рублей; перфоратор «Bosch» («Бош») в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 49 000 рублей; перфоратор «Skil» («Скил») в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей; циркуляционную электрическую ручную пилу «Энергомаш» в корпусе серого цвета с черными вставками и красной пусковой кнопкой, стоимостью 12 000 рублей; пилу цепную электрическую «Makita» («Макита») в корпусе голубого цвета, стоимостью 23 000 рублей; погружной насос в корпусе бирюзового цвета снизу и красного сверху, стоимостью 5000 рублей; бухту кабеля электрического размером 3х2,5 длиной 50 метров, стоимостью 5 000 рублей; удлинитель электрический длиной 50 метров, стоимостью 6 000 рублей; бензопилу «STIHL M9660» («Штил Эм9660»), стоимости не представляющую.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО4 собственнику похищенного имущества – ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 162 000 рублей.

Он же, в период с 20 часов 00 минут *** до 09 часов 42 минут ***, находясь на территории гаражно-строительного кооператива №***, расположенного по адрес***, с целью хищения чужого имущества путем пролома задней стены незаконно проник в помещение гаража №*** вышеуказанного гаражно-строительного кооператива, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: зеркало заднего вида, правого, автомобиля «Suzuki Escudo» («Сузуки Эскудо»), стоимостью 2 200 рублей; дровяной самовар, стоимостью 2 000 рублей; пылесос «ZELMER» («Землер») модели 919.5SK «Aquawelt» («Аквавельт») вместе с комплектующими принадлежностями (насадкой для сухой уборки пол/ковер, для влажной чистки мебели, малой насадки, малой щетки, щелевой, для влажной чистки ковров), стоимостью 10 800 рублей; два потолочных карниза для штор в заводской упаковке марки «DDF» («ДДФ») модели «Ноmе Decor» («Хоум Декор»), общей стоимостью 1 726 рублей; ящик для инструментов жёлто-чёрного цвета из полимерного материала, размерами 310х175х150 мм, стоимости не представляющий; лом-гвоздодер в виде металлического стержня диаметром 17 мм, длиной по прямой 630 мм, стоимостью 380 рублей; лом-гвоздодер в виде металлического стержня диаметром 14 - 16 мм, длиной по прямой 595 мм, стоимостью 300 рублей; черный ящик для инструментов с маркировкой «VIRA Pro 19» («Вира Про 19») размерами 450х210х220 мм, стоимостью 640 рублей; отвёртку с крестообразным шлицем, со стержнем круглого сечения 5.8 мм, стоимостью 110 рублей; степлер металлический, мебельный, размер скоб 4-14, стоимостью 320 рублей; плоскогубцы со скользящим соединением для увеличения диапазона размеров их губок, стоимостью 100 рублей; ножницы по металлу размером 240 мм, ручки с чехлами жёлтого цвета, стоимостью 153 рубля; клещи для снятия изоляции, 160 мм, с регулятором под сечение провода, ручки покрыты ЛКП красного цвета, стоимостью 188 рублей; съемник изоляции для работы с одно- и многожильными проводами, 170 мм, чехлы-рукоятки красного цвета пластиковые, стоимостью 450 рублей; съемник стопорных колец, 160 мм, чехлы-рукоятки красного цвета, стоимостью 245 рублей; круг (диск) отрезной по металлу для «болгарки», размерами: 230x2.0х22 мм, изготовитель: «luga-abrasiv» («луга-абразив»), стоимостью 40 рублей; штангенциркуль нониусный, длиной 160 мм, шаг измерения: 0.05 мм, маркировка «Сделано в СССР», стоимостью 575 рублей; штангенциркуль нониусный, длина: 120 мм, шаг измерения: 0.1 мм, маркировки «КЛ2», стоимостью 375 рублей; набор ключей комбинированных рожково-накидных «DIN 3113» («ДИН 3113»), размеры: 22,19,17, покрытие: хром ванадий, стоимостью 630 рублей; два ключа комбинированных рожково-накидных «АВТОДЕЛО», размерами 22, 19, покрытие хром ванадий, стоимостью 399 рублей; набор инструмента марки «VАТА» («ВАТА») в пластиковом синем кейсе с содержимым: накидными ключами в количестве 10 шт., 2 трещотками с набором головок, а также различных ключей, общей стоимостью 3 000 рублей; топор маленький с резиновой ручкой стоимостью 600 рублей; набор одежды для туристического отдыха – свитер шерстяной, штаны шерстяные, вейдерсы, общей стоимостью 6 000 рублей; канистру масла машинного марки «Токояма» объемом 4 л стоимостью 1 800 рублей; насос ножной алюминиевый, светло-зеленого цвета с манометром, стоимостью 500 рублей; трубки тормозные медные 2 шт. (1 длиной 1,55 м, 2 длиной 0, 45 см), общей стоимостью 2 000 рублей; гвоздодер черного цвета, стоимостью 1500 рублей; 2 паяльные лампы с направлением вверх соплом и подставкой для котла, общей стоимостью 3000 рублей; бутылку водки «Царская золотая» объемом 0,5 литра, стоимостью 638 рублей.

Преступными действиями ФИО4 собственнику похищенного имущества - ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 40 669 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Совершенные ФИО4 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По каждому эпизоду хищения имущества действия ФИО4 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 совершил два преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

При этом он судим, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не значится. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО1 принесение извинений потерпевшим, ***, а также принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ФИО2 вреда, что выразилось в достижении между потерпевшим и подсудимым соглашения о порядке возмещения ущерба, о чем заявил сам потерпевший.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что ФИО4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил два преступления аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 К РФ, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет по правилам части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ФИО4 наказание менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, с учетом приведенной совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, как и назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, суд сохраняет действующую в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Поскольку потерпевшими до настоящего времени не были заявлены гражданские иски, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество ФИО4 по постановлению Первомайского районного суда адрес*** от ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 307-309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1 - в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время содержания под стражей с *** по *** и с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ, период нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 по постановлению Первомайского районного суда адрес*** от ***, отменить.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/