УИД 01RS0№-59 к делу №а-1225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «6» марта 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» и комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указал, что им, ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию муниципального образования «<адрес>» подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м. Административным ответчиком администрацией муниципального образования «<адрес>», вынесено решение об отказе утверждения схемы расположения земельного участка. В обоснование данного решения указано, что необходима подготовка документации по планировке территории, в связи с чем, необходимо предоставление актуальной топографической съемки, ввиду отсутствия ее в администрации муниципального образования «<адрес>». Работы по топографической съемке испрашиваемой территории могут быть проведены только в следующем году. При этом, ему было указано на право самостоятельного проведения соответствующих работ. Данное решение считает незаконным и необоснованным, в виду чего просит признать незаконным ответ администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен комитет по управлению имуществоммуниципального образования «<адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>» и комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, видно из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию муниципального образования «<адрес>» подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м.

Письмом комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и разъяснено, что документация по планировке территории будет подготовлена после предоставления топографической съемки на испрашиваемую территорию. Работы по топографической съемке испрашиваемой территории могут быть проведены только в следующем году. При этом, ФИО1 указано на право самостоятельного проведения соответствующих работ.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В настоящем случае, изучив оспариваемое решение, судом не установлено содержания в нем основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые предусмотрены Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие топографической съемки на испрашиваемую территорию в перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории законом не установлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства и дав им оценку, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает правомерным удовлетворить административное исковое заявление, то есть признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

При этом, исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований о возложении обязанности считать согласованной и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, не будет соответствовать положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и будет означать попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка предоставления земельных участков и является вопросом несвойственным функции осуществления правосудия.

Таким образом, на административного ответчика комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» и комитету по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Обязать комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.