Решение по делу № 2-10/2023 от 27.03.2023 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования; встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании завещания недействительным.

36RS0005-01-2022-002130-12

№ 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования; встречному иску ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

ФИО1 находилась на лечении в БУЗ ВО «Воронежский родильный дом № 3» в связи с заболеванием <данные изъяты>, где находясь в положении, угрожающем её жизни вследствие резкого ухудшения самочувствия, в присутствии свидетелей составила и подписала завещание от 29.10.2021. Поскольку в связи с заболеванием <данные изъяты> доступ к ФИО1 был ограничен, то завещание от 29.10.2021 было заверено главным врачом медицинского учреждения ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО3. Иной возможности завещать имущество, кроме как удостоверения завещания главным врачом медицинского учреждения, у ФИО1 не имелосьДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Оригинал завещания ФИО1 был передан истцу главным врачом БУЗ ВО «Воронежский родильный дом № 3» ФИО2 через секретаря приемной. Направить оригинал завещания от 29.10.2021 нотариусу по месту жительства завещателя он отказался.

Истцом были понесены все расходы по погребению ФИО1., приняты меры по сохранению наследственного имущества ФИО1., оплачиваются коммунальные платежи, а также поддерживается порядок в квартире наследодателя.

11.01.2022 истец направила нотариусу ФИО4 заявление о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства, поскольку подпись наследника на заявлении не засвидетельствована нотариусом.

Постановлением от 04.05.2022 рег. № № нотариусом ФИО4 истцу отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от 29.10.2021 наследственным имуществом является все имущество ФИО1 которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеназванную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1405682,91 руб.

В указанной квартире находится следующее имущество: телевизор марки Rolsen, серийный номер 401FR00100, ориентировочной стоимостью 5000 руб.; стиральная машина марки Zanussi, модель ZWS 2101, ориентировочной стоимостью 3000 руб.; кондиционер LG, серийный номер 405TKDW11354, ориентировочной стоимостью 4000 руб.; холодильник Danfoss, серийный номер CE 4516, ориентировочной стоимостью 5000 руб.; спальный гарнитур ориентировочной стоимостью 5000 руб.; кухонный гарнитур ориентировочной стоимостью 5000 руб.; газовая плита ЛАДА, серийный номер 117802, ориентировочной стоимостью 3000 руб.; общая стоимость имущества – 30000 руб.

Кроме того, ФИО1 в ПАО Сбербанк (Дополнительный офис №№) были открыты счета и на день смерти хранились денежные средства в общей сумме 611 216,83 руб. Так, на счете № находились денежные средства в сумме 10 000 руб., на счете № – 570 476,80 руб., на счете № – 30 740,03 руб.

Общая стоимость имущества составляет 2 046 899,74 руб.

По информации, полученной с сайта Федеральной нотариальной палаты, истцу известно, что нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО4 открыто наследственное дело № №, в том числе в пользу иных наследников, которые истцу не известны.

ФИО9 просила суд:

- установить факт принятия наследства ФИО5 наследства ФИО1 по завещанию от 29.10.2021;

- признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; телевизор марки Rolsen, серийный номер 401FR00100; стиральную машину марки Zanussi, модель ZWS 2101; кондиционер LG, серийный номер 405TKDW11354; холодильник Danfoss, серийный номер CE 4516; спальный гарнитур; кухонный гарнитур; газовую плиту ЛАДА, серийный номер 117802, ориентировочной стоимостью 3000 руб.; денежные средства в общей сумме 611 216,83 руб., находящиеся на счете № в сумме 10 000 руб., на счете № – 570 476,80 руб., на счете № – 30 740,03 руб., включая проценты на эти суммы, открытые в ПАО Сбербанк, дополнительный офис №№, г. Воронеж, по праву наследования после ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ФИО6, ФИО8 обратились в суд с встречным иском к ФИО9 в котором указали, что 02.11.2021 умерла их родственница – ФИО1., после ее смерти открылось наследство, в наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, однако в период оформления выяснилось, что от имени ФИО1 в пользу ФИО9 29.10.2021 составлено завещание.

М-ны считают, что с учетом обстоятельств, сложившихся в семье истцов и общения со ФИО1., очевидным становиться, что по состоянию на 29.10.2021 ФИО1 не отдавала полного отчета своим действиям и не имела возможности составить завещание надлежащим образом закрепляющее её волеизъявление.

По мнению М-ных, в пользу недействительности составленного завещания также свидетельствуют следующие обстоятельства:

- с момента составления завещания до момента смерти покойной прошло незначительное время, при этом на момент составления завещания ФИО1 не могла самостоятельно обслуживать себя,

- так как покойная являлась пожилым человеком и страдала рядом хронических заболеваний, в последний год жизни ее психическое состояние ухудшилось. Её поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значения своих действий и не может руководить ими, что может быть подтверждено показаниями свидетелей и медицинской документацией,

- отношения, имевшие место до момента смерти между ФИО1. и ФИО9, не свидетельствовали о желании покойной лишить истцов наследства, а наоборот, соответствовали нормальным семейным отношениям лиц, находящихся в теплых родственных связях.

У М-ных имеются основания полагать, что в момент составления завещания ФИО1. была не полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ, М-ны просили признать недействительным завещание от 29.10.2021, составленное ФИО1 в пользу ФИО9 (т. 1 л.д. 166-167).

В судебном заседании ФИО9 и представляющий её интересы адвокат Бухтаев И.В. (ордер – т. 1 л.д. 91) поддержали требования о признании права собственности на перечисленное в иске имущество в порядке наследования. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО8, ФИО6, ФИО7, и их представитель ФИО10 (доверенность – т.1 л.д.109-110, ордер – т.1 л.д.165) возражали против иска ФИО9 в полном объеме. Просили удовлетворить встречные исковые требования.

Администрация городского округа город Воронеж своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Третьи лица БУЗ ВО «Воронежский родильный дом № 3», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.11.2021 и справкой о смерти № № (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно копии наследственного дела № № к имуществу ФИО1., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО4 обратились: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т. 1 л.д. 79-83).

Из завещания, удостоверенного главным врачом БУЗ ВО «Воронежский родильный дом № 3» ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1., находясь на излечении в Воронежском городском родильном доме № 3, на случай своей смерти сделала следующее распоряжение: «Все моё имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, я завещаю ФИО5, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 16).

Нотариально заверенная копия вышеназванного завещания была приложена к заявлению ФИО9 о принятии наследства, направленному по почте (т. 1 л.д. 20). Нотариус ФИО4 письмом от 19.01.2021 (т. 1 л.д. 21) разъяснила необходимость соблюдения требований ч. 1 ст. 1153 ГК РФ (если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса).

12.04.2022 ФИО9 лично обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в отношении любого наследственного имущества, 04.05.2022 – в отношении квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 82, 83).

Учитывая, что ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) приняла наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ), указание в резолютивной части об установлении факта принятия наследства не требуется, так как данный факт подтвержден документально.

Постановлением от 04.05.2022 нотариус ФИО4 отказала ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на основании завещания, удостоверенного главным врачом БУЗ ВО «Воронежский родильный дом № 3» ФИО2 29.10.2021 в присутствии свидетеля ФИО3 по причине нарушения требований абз. 2 ч. 4 ст. 1125 ГК РФ (место жительства свидетеля ФИО3 не указано) и ч. 3 ст. 1127 ГК РФ (нарушен порядок поступления нотариусу завещания, так как оно не было направлено лицом, удостоверившим завещание, ни через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, ни нотариусу по месту жительства завещателя) (т. 1 л.д. 23-24).

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 1127 Гражданского кодекса РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

В силу п. 2 ст. 1127 Гражданского кодекса РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1127 Гражданского кодекса РФ завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п 2).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны следующие разъяснения:

«Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя».

Завещание ФИО1 от 29.10.2021 было составлено в двух экземплярах, каждый экземпляр подписан завещателем (ФИО1.) в присутствии лица, удостоверяющего завещание (главного врача БУЗ ВО «Воронежский родильный дом №3» ФИО2.) и свидетеля (ФИО3.).

ФИО2 и ФИО3., будучи допрошены судом в качестве свидетелей, пояснили обстоятельства удостоверения завещания ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 (главный врач БУЗ «Воронежский родильный дом №3») известно, что с просьбой удостоверить завещание к нему обратилась сотрудник – санитарка ФИО3., которая сказала, что у нас в палате интенсивной терапии лежит ее соседка, и она хочет сделать завещание. Поскольку ФИО1 находилась в «красной зоне», тем более, в палате интенсивной терапии, вход для посторонних туда был запрещен. Он пошел навстречу, поскольку знал из предыдущего опыта, что имеет на это право. Завещание было составлено в двух экземплярах. Завещание было в двух экземплярах, он их подписал и отдал ФИО3 ФИО1 находилась в «красной зоне», в палате интенсивной терапии, вход для посторонних туда был запрещен. ФИО1 находилась на неинвазивной вентиляции легких. ФИО11 была совершенно адекватна. ФИО1 подписала завещание в его присутствии, почерк у нее был плохой. Перед тем, как подписать завещание, ФИО2 спросил у ФИО1., как ее зовут, сколько ей лет, по какому адресу проживает, она на все ответила. ФИО1 была адекватна, ориентирована, контактна. ФИО2 пояснил, что не направил нотариусу завещание, потому что вышел с больничного листа перед тем, как это случилось, 29 числа. Он четвертый раз болел ковидом, а основная причина в том, что предыдущие разы не требовалось удостоверение нотариуса. Он посчитал, что эта процедура лишняя.

Из показаний свидетеля ФИО3 (санитарка БУЗ «Воронежский родильный дом №3») известно, что со ФИО1 они знакомы с 1980 года, живут в одном доме. Во время дежурства ФИО3 заходила в палату к ФИО1 Про завещание ФИО1 сама сказала, она спрашивала, как бы ей нотариуса позвать. ФИО3 сказала, что сюда нотариус однозначно не пойдет, потому что «красная зона». О том, что ФИО1 хочет составить завещание, ФИО3 сказала ФИО2 Он запретил приводить нотариуса, сказал, что как руководитель может подписать завещание, у него есть такие полномочия. На момент подписания завещания ФИО1. была в палате интенсивной терапии под кислородом. Инициатором завещания была сама ФИО1 Она находилась в здравом уме. Оба экземпляра завещания подписывала сама ФИО1.; дрожащей рукой подписывала завещание, потому что больной человек.

Определением от 29.11.2022 по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

В заключении комиссии экспертов КУЗ ВО «ВОКПНД» от 18.01.2023 № 103 содержится вывод о том, что ФИО1 при жизни страдала различными соматическими заболеваниями: <данные изъяты>, по поводу которых она самостоятельно обращалась за медицинской помощью и получала амбулаторное лечение. С 19.10.2021 по 2.11.2021 ФИО1 находилась на лечении в ВРД № 3 с диагнозом «<данные изъяты>, идентифицирован от 19.10.2021.<данные изъяты> была под динамическим наблюдением у врачей, которыми отмечалось её ясное сознание, верная всесторонняя ориентировка, 15 баллов по шкале Глазго. Кроме того, ФИО1 самостоятельно изъявила желание составить завещание, в общении с главным врачом, которым было удостоверено завещание, логично и последовательно объясняла свое решение, настаивала на нем. Экспертный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет утверждать, что отмечавшиеся у ФИО1 на <данные изъяты> не оказали влияния на её способность к осмыслению окружающего и волевому контролю своего поведения. В юридически значимый период (29.10.2021) она правильно ориентировалась в окружающей обстановке у её не отмечалось признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и иных психотических нарушений, с окружающими она поддерживала речевой контакт по существу. Таким образом, в материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у ФИО1 психического расстройства, в силу которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (подписание завещания от 29.10.2021) (т.1 л.д. 221-228).

Оснований сомневаться в заключении экспертов КУЗ ВО «ВОКПНД» у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном изучении и анализе медицинской документации и материалов дела. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и понятны. Врачи-эксперты <данные изъяты>., входившие в состав комиссии, имеют значительный стаж экспертной работы и требуемую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. По существу данное заключение никем из участвующих в деле лиц не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что в момент составления завещания ФИО11 была не полностью дееспособной, а если и была дееспособной, то находилась в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением от 29.11.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (т.1 л.д. 237-239).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты>№№ от 06.03.2023, подписи от имени ФИО1 расположенные в двух экземплярах завещания по месту лечения, подписанного завещателем от 29.10.2021 от имени ФИО1 в пользу ФИО5, в нижней части листа слева от записей «Завещатель: ФИО1.» над словом «подпись», выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающих» факторов (естественное физиологическое старение, болезненное состояние исполнителя, неудобная поза) (т. 2 л.д. 2-7).

Заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России <данные изъяты> содержит описание проведенного исследования с указанием примененной методики и использованной литературы. В Приложении № 1 наглядно приведены совпадающие и различающиеся частные признаки почерка и подписей. Установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны по своему значению и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей самой ФИО1 Выявленные различающиеся признаки на сделанный категорический положительный вывод не влияют, так как согласно экспериментальным данным относятся к неустойчивым в почерках лиц старческого возраста и их появление связано с действием «сбивающих» факторов. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не допускает неоднозначного толкования, а потому оценивается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства были опровергнуты доводы ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, завещание подписано не ФИО1

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Представленные экземпляры завещания ФИО1 подписаны завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание (главного врача БУЗ В «Воронежский родильный дом № 3» ФИО2.), и свидетеля ФИО3

ФИО3 не относится к кругу лиц, перечисленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, которые не могут быть свидетелями при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу.

Отсутствие в завещании адреса свидетеля ФИО3 не влияет на понимание волеизъявления наследодателя, а потому согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может служить основанием недействительности завещания.

Факт того, что завещание в нарушение положений п. 3 ст. 1127 ГК РФ не было направлено удостоверившим его лицом нотариусу, не может влиять на действительность или недействительность самого завещания, поскольку завещание, как сделка считается оконченным с момента удостоверения его соответствующим должностным лицом.

Действия по направлению завещания удостоверившим его лицом нотариусу находятся за рамками завещания, как юридического факта, о действительности которого рассматривается спор, в связи с чем, нарушение порядка отправки завещания не может повлечь его недействительность.

Обстоятельств, перечисленных в приведенном выше пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при которых завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности (абз. 1) либо при которых завещание может быть признано недействительным по решению суда (абз. 3) при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании завещания ФИО1 недействительным удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 29-30), и находящиеся в названной квартире предметы обычной домашней обстановки и обихода: телевизор марки Rolsen, серийный номер 401FR00100; стиральная машина марки Zanussi, модель ZWS 2101; кондиционер LG, серийный номер 405TKDW11354; холодильник Danfoss, серийный номер CE 4516; спальный гарнитур; кухонный гарнитур; газовая плита ЛАДА, серийный номер 117802; а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, №, № (т. 1 л.д. 25-27).

Поскольку ФИО1 при жизни выразила свою волю в завещании от 29.10.2021, удостоверенном главным врачом БУЗ ВО «Воронежский родильный дом №3», завещав все свое имущество ФИО9, и при этом завещание недействительным не признано, то за ФИО9, принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), следует признать право собственности на вышеперечисленное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречного иска ФИО7 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании завещания ФИО1 недействительным – отказать.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- телевизор марки Rolsen, серийный номер 401FR00100;

- стиральную машину марки Zanussi, модель ZWS 2101;

- кондиционер LG, серийный номер 405TKDW11354;

- холодильник Danfoss, серийный номер CE 4516;

- спальный гарнитур;

- кухонный гарнитур;

- газовую плиту ЛАДА, серийный номер 117802,

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ), с причитающимися процентами:

счет №

счет №

счет №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года