Дело №

УИД 26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО11 (ФИО13) ФИО6, ФИО3, ФИО12 (ФИО13) ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 109 950 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Банком выполнено зачисление кредита заемщику на банковский счет. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свое обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 394 245.39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 284 295.39 рублей, просроченный основной долг – 109 950 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 394 245.39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 356 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Новоалександровским районным судом получено наследственное дело ФИО1, в связи с чем, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Новоалександровского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ФИО11 (ФИО13) О.В., ФИО3, ФИО12 (ФИО13) М.В., ФИО5, не явились по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 представила в суд возражения на исковое заявление, в котором ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 109 950 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора, выплата произведена в день подписания кредитного договора, на счет №.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 394 245.39 рублей, в том числе: просроченные проценты – 284 295.39 рублей, просроченный основной долг – 109 950 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан заемщику с обязательным частичным погашением суммы долга и начисленных процентов ежемесячными платежами.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности, должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа.

В связи со смертью Заемщика в день подписания кредитного договора, платежи по погашению кредита не вносились, следовательно, о нарушении своего права на получение очередного платежа от заемщика Банк узнал на следующий день после срока очередного платежа.

Согласно справки о зачислении суммы кредита, анкеты должника по кредитному договору, предоставленными Банком, а также условиям кредитного договора дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по указанному просроченному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, из представленных Банком в материалы дела ответов страховой компании следует, что Банк обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает информирование Истца о смерти Заемщика.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, как с даты последнего платежа, так и с даты окончания срока действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО11 (ФИО13) ФИО6, ФИО3, ФИО12 (ФИО13) ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов